История о нынешних временах
К очередной годовщине декабристского восстания был приурочен показ сразу двух фильмов – одного «художественного» и одного «историко-документального».
Оба подводят зрителя к тому же выводу: в России благие намерения борцов за свободу приводят к гибельным для страны беспорядкам, а обеспечить порядок и стабильность может только мудрый и великодушный правитель – при условии, что он обладает абсолютной властью...
В контекстеПусть пропадет ваш скорбный труд Декабристов подвергают третьей — постисторической — казни. Но и на этот раз веревки оказались худыми, шитыми белыми нитками. 13 июля 1826 года, день казни, повторяется и сегодня. Как дурной сон, как пропагандистский день сурка.
Выход декабристов на Сенатскую площадь стал первой попыткой лучших людей России освободить от рабства основную часть населения страны. Даже при самодержавии декабристов романтизировали. Особо высоко их оценивали большевики. Но сегодня национальный лидер всё откровенней критикует основателя рабоче-крестьянского государства за то, что из-за него страна погрузилась в беспорядки, смуту и были расшатаны вековые основы законности, послушания.
Я снабдил кавычками жанровые определения двух фильмов о декабристах, поскольку это имитация как художественности, так и документализма.
Фильм «Союз спасения» режиссера Андрея Кравчука и продюсера Константина Эрнста, генерального директор Первого канала, выступающего в тандеме с Анатолием Максимовым, мало отличается от их других «костюмных» фильмов (разве что бюджет в 700 миллионов рублей раза в два меньше, чем у театрализованного «Викинга»). Главной задаче – утверждению божественности и неприкосновенности верховной власти – служит загромождение фильма назидательной болтовней при отсутствии событийной и психологической логики.
Создатели «Союза спасения», видимо, «постеснялись» высказаться о прямой связи между свободолюбием декабристов и их покушением на власть и потому заключили свой фильм поучительной сентенцией о том, что сын Николая I, таки освободивший крестьян, был убит революционерами следующего поколения...
Министр культуры Владимир Мединский пообещал включить фильм «Союз спасения» в школьные программы. С него станется. Он давно учредил Военно-исторический комитет, без санкции которого ни один российский фильм не может получить госфинансирование. Наверняка два фильма о декабристах были одобрены на одном и том же заседании Комитета.
Тем зрителям, которых отвлекли от главной темы пошлые красивости «Союза спасения», всё прояснит до конца «Дело декабристов».
Режиссер Максим Беспалый уже ставил «документальные» сериалы «Рюриковичи», «Крещение Руси», «Романовы», сыгравшие важную роль в утверждении новых концепций русской истории и укреплении «духовных скреп». О качестве документальности его последней работы говорит имя сценариста: Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, более известная как автор двадцати с лишним историко-фантастических (!) романов...
С первых же кадров «Дела декабристов» рассказ о заговорщиках ведется в пренебрежительном тоне: мол, среди них было немало отставных военных, а высших офицеров - очень мало. Такую характеристику мог бы дать Сергей Шойгу, но до сих пор существовало обоснованное мнение о том, что декабристы – цвет российского общества того времени. Достаточно упомянуть, что среди них были известные поэты – люди пылкие, честные, искренне желавшие блага России.
Но о литературных заслугах Рылеева в фильме не говорится. Зато упоминается его работа в Российско-американской компании и намекается, что он нанес ущерб освоению Аляски.
(Хорошо, еще не сказано, что именно он продал Аляску американцам).
В контекстеПрекрасен наш Возможно, непроизвольный гнев критиков вызвала не идеализация царя, которая если и планировалась, не удалась, а отсутствие героизации той стороны, с которой себя отождествляют критики. Но кажется, осталось незамеченным наличие третьего и главного героя – системного либерала.
Декабристы в фильме Беспалого предстают как организаторы беспорядков (за что и сегодня полагаются немалые сроки). Поэтому уже в названии подчеркивается, что это не восстание, а «Дело декабристов».
Замечателен комментарий сценариста: «До сих пор мы позволяли себе рассматривать восстание 14 декабря 1825 года только с точки зрения революционеров, тех людей, которые выходят мятежниками на площадь и взрывают имеющийся мир. Другую сторону событий мы не видели. А ведь более 900 погибших на Сенатской площади - это толпа, самые обыкновенные зеваки».
Ну да, на Болотной площади омоновцы тоже били и арестовывали тех, кто просто проходил мимо или остановился посмотреть на митинг!
Некоторые «зеваки» даже в исправительные колонии попали. А нечего ходить на Сенатскую площадь – и на Болотную, на Пушкинскую, и на проспект Сахарова!..
Но далее Елисеева говорит о главной вине декабристов: «Этот фильм – попытка понять, что это было и как такое стало возможным. Ранее никому в голову не приходило покушаться на царя». Действительно цари – к примеру Иван Грозный, Петр I – покушались на тысячи своих подданных, а те послушно гибли. Декабристы же замахнулись на всю вертикаль власти!
Самый положительный герой фильма – Александр Бенкендорф, вскоре после восстания декабристов ставший шефом жандармов и начальником III отделения. Именно на его расследование постоянно ссылается закадровый голос. Естественно, только глава тайной полиции мог объективно восстановить картину событий 14 декабря. Впоследствии национальный лидер скажет, что чекисты – высшее сословие, которое в наше время играет роль прежнего дворянства.
А нацлидер всегда прав! Он – воплощение правды и справедливости.
Вот и в фильме «Дело декабристов» бесхитростно говорится, что заговорщиков можно было расстрелять на следующий день после восстания, но справедливый Николай I сформировал Верховный уголовный суд для досконального расследования и определения вины каждого бунтовщика. Правда, непонятно, зачем нужен Басманный – тьфу, Верховный суд при вертикали власти. Верховный суд приговорил к смертной казни десятки людей, а император велел повесить только пять главных организаторов беспорядков.
Вообще поразительно гуманная была эпоха! В фильме подчеркивается, что солдат, выведенных офицерами на Сенатскую площадь, не наказали.
У зачинщиков бунта, посаженных в Петропавловку, было чистое постельное белье, а некоторые даже растолстели из-за переедания.
Да и ужасы каторги были сильно преувеличены: когда ссыльные прибыли в Сибирь, местное начальство их встретило с распростертыми объятиями и после светских приемов послало на самые легкие работы!
Очень интересно описана в фильме личность Николая I. Как рассказывает закадровый голос, он был по природе своей добродушным человеком, но жестокость декабристов довела его до нервного срыва. Несмотря на тяжелое душевное состояние государь много думал о причинах восстания. Это именно он подготовил крестьянскую реформу и уничтожение крепостного права – его наследник просто осуществил задуманное им.
Вот так сейчас трактуется русская история. В стиле царедворца Карамзина, сочинения которого хорошо охарактеризовал Пушкин:
«В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута».
В контекстеЧем образованность отличается от дикости? В исходной фразе Пушкина идёт не о чьём-то личном сознательном выборе «уважать / не уважать» тиранов прошлого, а о том, что одни народы — осёдлые, цивилизованные, с богатой родословной, тогда как другие — кочевые, дикие, не помнящие своих предков и не сохранившие их наследия.
Поскольку создатели фильма «Дело декабристов» еще не удостоены сана царедворцев, они от чрезмерного старания часто привирают – в том числе кандидат исторических наук.
На русских царей и покушались, и даже их убивали – например, Петра III и Павла.
Задолго до этого толпа растерзала царя Дмитрия Ивановича (его принято называть Лжедмитрием, но он взошел на трон по закону: нового царя венчал на царство патриарх, ему присягнули бояре).
После декабристского восстания многих солдат, как и офицеров, заключили в Петропавловку. Почти две сотни рядовых наказали шпицрутенами. Из солдат, вышедших на Сенатскую площадь, сформировали сводный полк, который отправили на Кавказ, под пули.
Первая партия декабристов, прибывшая в Иркутск, действительно получила послабления. Но за это заместителя губернатора отдали под суд, а декабристов отправили в Нерчинск на самые тяжелые работы. «Незлобивый» император всю жизнь держал на своем рабочем столе список сосланных декабристов и не позволял облегчить их участь.
О «мудром» правлении Николая I спорить не стоит: и современники, и русские писатели единодушно описывают эту эпоху как усиление бюрократии, подавление свобод, проникновение казарменного духа во все области жизни.
Можно вспомнить и подавление польского восстания (при этом погибли тысячи поляков), и строительство железной дороги, описанное Некрасовым («а по бокам-то всё косточки русские»), и отсталость страны, из-за которой была позорно проиграна Крымская война, стоившая России огромных жертв. На крестьянскую реформу решился сын Николая I. Его назвали Освободителем. Отец получал менее лестные прозвища.
Кому понадобилось менять существовавшую почти 200 лет оценку восстания декабристов? Тем же, кто в школьных учебниках истории назвал палача Сталина выдающимся менеджером. Тем же, кто уже давно наводнил российские телеканалы сериалами о выдающихся руководителях ЧК, НКВД, КГБ. Правителям, которые в истории России проявили больше всего жестокости, сейчас ставят памятники, а выступления против тирании называют массовыми беспорядками.
Гражданам страны навязывают пересмотр прежних исторических представлений, как когда-то навязывали дискуссии о языкознании.
Не утешают напоминания эрудированных историков о том, что такие «экскурсы» в специфические гуманитарные области начинались у диктаторов на закате их деятельности. Обычно такие отклонения сопровождались непредсказуемыми безумствами во внутренней и - что особенно опасно - внешней политике. Параллели уже просматриваются...
* * *
Яков Шаус
Персональный сайт