Кто такие «агенты»?
«Нью-Йорк Таймс» бьет тревогу. Будто бы информаторы и осведомители США в России, включая осведомителей ЦРУ из кругов, приближенных к президенту России Владимиру Путину и Кремлю, практически ничего не сообщают в Вашингтон в последние месяцы.
Между тем, еще в 2016 году разведывательные службы США якобы получили срочные и явные предупреждения о намерениях России вмешаться в американские президентские выборы.
В контекстеВопросы, которые остаются без ответов после поразительного появления Юлии Скрипаль Может быть, Скрипаль совершил что-то, что не понравилось российской стороне или британским спецслужбам? Почему нет ни одного подозреваемого, кроме «России»? Как кажется, Великобритания и Россия знают больше, чем говорят.
Тогда, как утверждается, они дали подробную оценку операции по вмешательству в выборы в значительной степени благодаря своим осведомителям, якобы близким к президенту Путину и к кремлевской администрации, и сообщили ряд важных деталей.
Теперь же эти кремлевские осведомители будто бы молчат в течение многих месяцев и ничего не сообщают о планируемом российском вмешательстве в выборы в американский Конгресс осенью 2018 года
Как полагает газета, это молчание является не следствием каких-то громких провалов, а главным образом – результатом применения «Новичка» в Англии в феврале этого года, что вызвало обмен высылками дипломатов и резкое сокращение численности американского дипломатического персонала в России. Источники в ЦРУ якобы полагают, что
осведомители затаились в условиях более «агрессивной работы российской контрразведки, проявляющейся в попытке убить шпионов», в том числе бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля.
Также бывшие и действующие американские чиновники разведслужб и Минобороны заявили, что изгнание офицеров разведки США из Москвы повредило усилиям по сбору информации. Кроме того, в США допускают, что нахождение осведомителя ФБР под пристальным вниманием комитета разведки палаты представителей — мера, одобренная главой Белого дома Дональдом Трампом — оказала негативное влияние на сбор разведывательных данных.
Теперь у оставшихся дипломатов в Москве и других российских городах имеют гораздо меньше возможностей встречаться со своими источниками информации, поскольку за немногими оставшимися дипломатами-разведчиками установлена очень плотная слежка со стороны российской контрразведки
Что из сказанного «Нью-Йорк Таймс» соответствует действительности, а что является фантазией чистой воды? Начнем с того, что все источники информации американских дипломатов в России можно условно разделить на две большие категории: информаторы и агенты.
Информаторы – это те, с кем дипломаты, как разведчики, так и «чистые», встречаются практически ежедневно.
К их числу относятся: российские официальные лица, дипломаты других стран, аккредитованные в России, а также многочисленные частные лица: бизнесмены, эксперты, политологи, экономисты, журналисты и т.д. От информаторов собственно секретные сведения не поступают, но полученная от них информация помогает составить общую картину политического, военного, социально-экономического и культурного положения в стране, о чем посольство регулярно информирует Вашингтон со ссылкой на своих информаторов.
Кроме того, дипломаты посещают брифинги и разного рода обязательные официальные мероприятия в российских министерствах и ведомствах, приемы в других посольствах, а сотрудники военного атташата, кроме того, посещают военные маневры. Вся эта деятельность абсолютно легальна, и российскими властями не преследуется, за одним исключением.
В контекстеНаказание за «скверные поступки» Напомню, что недавно США выслали из страны 60 сотрудников российской дипмиссии и закрыли генконсульство в Сиэтле — в связи с обвинениями в попытке отравления бывшего разведчика Сергея Скрипаля и его дочери в английском городке Солсбери.
На такого рода встречах дипломат-разведчик может попытаться завербовать своего собеседника, который, в свою очередь, может оказаться «подсадной уткой» и действовать в контакте с ФСБ.
Если контрразведке удается разоблачить случай вербовки, то дипломат-вербовщик в любом случае высылается из России.
В зависимости от состояния двусторонних отношений высылка может происходить по-тихому или сопровождаться громким скандалом. Однако, из-за плотных контрразведывательных мероприятий в России, и особенно в Москве, американские и другие спецслужбы предпочитают вербовать агентов для России в третьих странах
А вот агенты, это дело куда более серьезное. Агентами можно называть тех лиц, которые поставляют США действительно секретную информацию, составляющую государственную тайну (не будем сейчас говорить о размытости категории гостайны в России), и, как правило, получают за это регулярное вознаграждение. К данной категории, в частности, относятся так называемые нелегальные резиденты – кадровые сотрудники американской разведки, действующие под чужим именем и под видом российских граждан.
Разумеется, невозможно сказать, есть ли сейчас такого рода американские резиденты в России вообще.
Но в любом случае, в мирное время информации от нелегальных резидентур, по крайней мере, по классическим канонам, не должно поступать.
Они предназначены для работы в случае войны, когда дипломаты будут отозваны, и вся тяжесть работы с агентурой ляжет на плечи нелегальных резидентов. Но до этого они находятся в спящем положении и никак себя не проявляют. В мирное же время агенты обычно передают собранную информацию резидентам, работающим под дипломатическим прикрытием
Леонид Млечин: Действительно ли в Кремле есть американские шпионы?
В контекстеЭпидемия выдворений Великобритания выслала 23 российских дипломата, обвинив страну в отравлении Скрипаля и его дочери. В ответ Россия выдворила такое же количество работников лондонской дипмиссии, также был закрыт Британский совет и консульство Соединенного королевства в Санкт-Петербурге.
Так обстояло дело в доцифровую эпоху. Но сейчас, вследствие бурного развития цифровых технологий, агентура, в особенности американская, всю ту информацию, которую можно перевести в цифровую форму, передает через Интернет, возможно, с использованием защищенных каналов связи и разного рода шифровок.
В цифровую форму невозможно перевести только сугубо материальные вещи – образцы разного рода материалов.
Но поскольку американцы технологий в России практически не воруют, необходимости в личных контактах с агентурой, затрудненных из-за плотной работы ФСБ, у дипломатов-резидентов почти нет. Вот в военное время, когда российский Интернет может быть полностью заблокирован, может быть, придется вернуться к мощным радиопередатчикам. Но в мирное время это неактуально
Как же повлияло на информационный поток резкое сокращение численности американского дипломатического персонала в России? Из-за нехватки времени оставшиеся в стране дипломаты вынуждены были резко сократить число встреч со своими информаторами, особенно из числа тех, кто не относится к российским официальным лицам.
Ведь дипломатам приходится еще посещать массу обязательных официальных мероприятий.
Что же касается потока информации от агентов, то он вряд ли сколько-нибудь существенно изменился в результате сокращения численности американского дипперсонала в Москве. Но даже если произошли существенные изменения в объеме потока агентурных сообщений из России в ту или другую сторону, эта информация – строго конфиденциальная, и никто сливать ее прессе не будет. И тем более не будет делиться сведениями о наличии агентуры в ближайшем путинском окружении и в кремлевской администрации
Думаю, что на самом деле агентурой такого уровня в России ни ЦРУ, ни другие американские спецслужбы вообще не располагают.
А все сообщение «Нью-Йорк Таймс» - это фейковый информационный вброс, базирующийся на единственном достоверном факте – резком сокращении в последние месяцы информпотока от американского посольства в России.
Авторами вброса, скорее всего, являются те круги Демократической партии, которые раскручивают скандал с российским вмешательством в американские выборы.
Оно фиксируется киберэкспертами, но их данные звучат не так убедительно для общественности, не знакомой с тонкостями информационных технологий. А вот агентурное подтверждение из Москвы российского вмешательства в выборы США – это уже более весомый аргумент для широкой американской публики
* * *
Борис Соколов
«День Киев.Ua»