Мы выбираем команду, а не человека
Столкнувшись с выбором между голосованием за Дональда Трампа или за Джо Байдена, институт Гэллапа обнаружил, что четверть американцев убеждены, что «ни один из них не будет хорошим президентом».
В контекстеDon against Joe ...Соцсети Фейсбук и Твиттер стали блокировать эту информацию как «недостоверную» и «требующую дополнительной проверки», хотя объяснение здесь очень простое — эти соцсети открыто симпатизируют демократам и Байдену, а компромат на Трампа никогда ранее не блокировали.
Неудивительно, что некоторые избиратели склонны голосовать за третьего кандидата.
Я понимаю это стремление, поскольку сам проголосовал за кандидата от либертарианцев, Гэри Джонсона, в 2016 году. Но огромные политические различия кампании 2020 года делают необходимым голосовать за кандидата от крупной партии.
При избрании президента, нашего четырехлетнего полукороля, американцы, как правило, ориентируются в первую очередь на кандидата.
Внешний вид, здоровье, самопрезентация, выносливость, приоритеты, здравый смысл, артикуляция, личность, достижения, полномочия, семья, политика - каждый элемент тщательно исследуется и исследуется.
И это правильно, потому что даже незначительные детали о человеке наверху могут иметь существенные нюансы, напрямую влияя на судьбы 330 миллионов человек - и косвенно на судьбу всего земного шара.
Имеет смысл сосредоточить внимание на этих вопросах на праймериз, когда есть выбор между двумя или более кандидатами с примерно одинаковым мировоззрением.
Однако на всеобщих выборах поверхностные качества кандидата имеют гораздо меньшее значение при принятии решения - за кого голосовать.
Это происхлдит потому, что кандидат возглавляет обширную команду, которая входит в правительство после его избрания: от секретарей кабинета министров до военного начальника штаба, до федеральных судей и многих, многих других, включая тех тайных «старших помощников действующего депутата» и других бюрократов.
В совокупности они снижают значимость лидера. Голосование за кандидата - это также неявное голосование за команду.
В контекстеНовые комиссары против свободы слова Эти соцсети заблокировали своим пользователям доступ к сенсационным материалам, опубликованным известным американским изданием «Нью-Йорк пост». В этих материалах подробно описывалось содержание электронных писем, обнаруженных в компьютере Хантера Байдена, сына кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена.
Я советую сосредоточиться не на человеке, а на общем мировоззрении партии. Гордится ли он американской историей или подчеркивает ее недостатки? В пользу оригинальной Конституции или ее живой версии? Подчеркивает ли он индивидуализм или равенство? Сосредоточено ли оно на свободном рынке или надзоре со стороны правительства? Считает ли он Соединенные Штаты силой добра или зла в мире?
Из этих первых принципов вытекает множество конкретных политик, которые характеризуют администрацию и делают ее уникальной.
Именно они, а не внешность президента или оценки в колледже, определяют его место в истории и траекторию развития страны. Действительно, то, что взгляды и политика команды зачастую более резкие, чем у президента, еще раз подчеркивает центральную важность его взглядов.
Лично я предпочитаю первое в каждой из этих двойственных сторон: гордый взгляд на Соединенные Штаты, осторожность в отношении Конституции и упор на индивидуализм и свободный рынок.
На этих выборах только одна из двух основных партий согласна с моей точкой зрения.
Несмотря на мое сильное отвращение к безнравственности, пошлости и эгоизму Трампа, они сейчас беспокоят меня гораздо меньше, чем однозначно радикальная программа демократов.
Итак, я публично поддержал его. По словам журналиста Бернарда Голдберга: «Он отвратительный человек. И я надеюсь, что он победит».
В контекстеОткуда взялась «сладкая парочка» Харрис-Байден Промышленная эксплуатация «обид черных» - это две большие группы. Первая - это группа Black Lives Matter, современная и экстремистская. Вторая - это церковная сеть AME, более традиционная и с большим охватом. Группа BLM зародилась во времена администрации Обамы. Сеть AME существует много десятилетий.
Почему тогда я проголосовал за либертарианца в 2016 году? Потому что Трамп выглядел популистом, стремящимся разрушить республиканскую партию, консервативное движение и даже американскую демократию.
Затем, к моему удивлению, он руководил как консерватор по тем вопросам, которые я считаю наиболее важными.
Итак, в соответствии с приведенным здесь аргументом, я отбросил свое отвращение и опасения.
Та же логика действует и для демократов, которые предлагают особый набор политических мер - от предотвращения изменения климата до борьбы с системным расизмом.
Голосование за Джо Байдена не только означает голосование за его программу и его команду, но, учитывая его возраст, вдвойне подразумевает голосование за демократов, которые будут сопровождать его в правительстве, от жены Джилл и кандидата в президенты сенатора Камалы Харрис к группе сотрудников эпохи Обамы, готовых занять позиции выше, чем в их последнем каденции.
Вероятно, бесполезно ожидать, чтобы освещение кампании уделяло меньше внимания внутреннему бейсболу, опросам, скандалам и личностным причудам, а больше - грандиозным планам основных партий.
Было бы неплохо, если бы репортеры и комментаторы время от времени отказывались от непосредственности гонки, и рассматривали выбор, стоящий перед избирателями, как исключительно важный, с поистине эпохальными последствиями.
Но их, как детей, больше привлекает упаковка, чем его содержимое.
Я призываю своих коллег-избирателей сосредоточиться на совершенно разных платформах двух основных партий (а не Труляля и Траляля), и поддержать ту, которая более соответствует их собственным взглядам, и делать это независимо от личных качеств кандидатов.
* * *
Даниэль Пайпс
- президент Ближневосточного форума, работал в пяти президентских администрациях
«Boston Globe»
Перевод: «Nautilus»
Сайт Даниэля Пайпса