Проблема не с арабами
Иерусалим. (Фото: «Nautilus»)
На днях СМИ распространили сообщение о том, что руководитель Палестинской автономии сменил главу местного правительства.
Ушедший в отставку Рами Хамдалла был назначен на этот пост в 2013 году. Его считали подходящей фигурой для подготовки единых для всей автономии «президентских» и «парламентских» выборов.
Ни тех, ни других так и не случилось, зато противостояние между Рамаллой и Газой достигло такого накала, что Хамдалла еще в январе подал в отставку, признав бесплодность своих усилий.
И вот спустя два месяца Аббас предложил сформировать правительство Мухаммаду Штайе.
В контекстеПалестина настроена непримиримо Американский план ни у кого в арабском мире энтузиазма не вызывает. Особенно в Иордании, Египте и у палестинцев. Для иорданцев главная проблема – беженцы. Бедуины – оплот иорданской армии и администрации – отказываются передавать власть палестинцам.
Что это за фигура?
Во-первых, он не просто активист ФАТХа, а член центрального его комитета.
Во-вторых, он непримиримый противник ХАМАСа.
И в-третьих, родившись в 1958 году, он на два десятилетия моложе нынешнего главы автономии, что при прочих равных условиях дает ему преимущество перед возможными конкурентами на место Аббаса после его ухода.
В совокупности с привычкой предводителей палестинских арабов умирать на посту это может навести на мысль, что в ближайшие двадцать лет единство «палестинских фракций» вряд ли достижимо.
Впрочем, это все, так сказать, внутрипалестинские дела. Наблюдатели лишь отметят их в своих досье, и только. К тому же они связаны с персоной Штайе лишь постольку, поскольку назначен формировать правительство он, а не другой.
А что он представляет собой в качестве возможного партнера на переговорах, если ему придется сменить Аббаса?
Пресса навскидку нашла пока лишь два задокументированных заявления Штайе, касающихся евреев. Первое из них не блещет оригинальностью и является чисто риторическим.
Зато второе, будучи принято неопытным оппонентом за дискуссионный вызов, может завести в такие дебри, где можно потеряться, оставив «поле боя» за противником.
Так, первое, что приводят СМИ, это слова о том, что евреи, мол, намерены разрушить мечеть Аль-Акса, чтобы возвести на ее месте Третий храм.
А вот и второе. Евреи, говорил он, это не народ.
«Это религиозная конфессия. Когда говорят о диалоге с еврейским народом, нужно понимать: такого народа нет. Как нет мусульманского народа или христианского народа».
Понятия нации, национальности, народа и их отношения к религии настолько сложны и запутанны, что это позволяло основоположникам коммунизма легко жонглировать ими. Особенно по отношению к еврейскому народу.
Известны заявления евреев – коммунистических деятелей, что они в первую очередь большевики, а евреи – в последнюю. Известно также, что коммунистические теоретики считали сомнительным существование еврейской нации.
Сталин, например, писал, что «окостенелые религиозные обряды и выветривающиеся психологические остатки» не могут влиять на судьбу евреев сильнее, чем окружающая их живая социально-экономическая и культурная среда.
Сталин отменил религию и посчитал, что оставшиеся от нее «окостенелые обряды» не определяют судьбу людей.
В контекстеПобеда – сейчас Чтобы добиться палестинского признания, Израиль должен вернуться к политике устрашения и жестко наказывать врага за каждую агрессию. Например, за ракетный обстрел со стороны Газы надо уменьшать поставки воды, продовольствия и электричества.
Штайе религию оставляет, но он низводит народ до совокупности членов религиозной конфессии. Этим он совершает подмену понятий, что очень характерно для недобросовестных спорщиков.
Мы часто встречаем в прессе упоминание об исламской умме, или исламской нации. А Штайе говорит, что нет мусульманского народа. Вспомним Пушкина: «То на весь крещеный мир/ Приготовила б я пир». Значит, и христианский народ возможен. Почему же не может быть иудейского народа?
Такие умозаключения верны при рассмотрении истории человечества с ее известного нам начала до тех пор, пока религиозные устои не были поколеблены рационализмом.
Плохо это или хорошо, но после этого стало возможным существование в рамках одного народа двух его частей – религиозного и секулярного. Это характерно для всех современных конфессий, в разной, правда, степени.
И отрицать этот очевидный факт сможет лишь приверженец наиболее ортодоксальной части исповедующих любую из религий.
Вот сейчас-то и начинает проясняться причина, по которой господин Штайе завел разговоры об отсутствии еврейского народа.
Широко известен тот факт, что до семидесятых годов прошлого века о наличии палестинского народа на современном Ближнем Востоке никто не слышал.
Так же, как не слышно было о палестино-израильском конфликте. Во всех странах этот конфликт именовался арабо-израильским. Характерной чертой «палестинской» пропаганды является ее вторичность.
И отрицание очевидного существования еврейского народа – не более чем неуклюжая реакция на вполне закономерные утверждения, что понятие «палестинский народ» было придумано для легитимации привезенного в Рамаллу из Туниса Ясира Арафата и его боевиков.
Считается, что новому премьеру автономии, если ему удастся сформировать правительство, угодное Аббасу, придется много трудиться. По словам Аббаса, работа будет заключаться в ускорении воссоединения Иудеи и Самарии с Газой, а также в подготовке к выборам в законодательные органы автономии.
Об этой части можно не беспокоиться. Этим же самым всю свою каденцию занимался и предшественник Штайе. Причем хуже него эту работу сделать невозможно, ведь ничего так и не выполнено.
Но есть и другая часть задач. Это «оказание финансовой поддержки семьям палестинских заключенных, содержащихся в израильских тюрьмах, и тем, кто был убит израильской армией, укрепление стойкости палестинского народа на его земле в борьбе с израильской политикой поселений, защита Иерусалима и его святых мусульманских и христианских мест в свете попыток Израиля изменить свой статус, построение сильной национальной экономики».
Как видим, кроме последнего пункта о сильной экономике, все задачи вполне выполнимы.
Были бы деньги, а куда их закопать, всегда можно найти. Не в экономику же их в самом деле вкладывать.
В контекстеАводат корбанот «Палестинцы» – разумеется, жертвы «оккупации». Газаваты – жертвы блокады Газы. Израильские арабы – жертвы дискриминации и расизма. Женщины – жертвы мужчин. Обладающие иными наклонностями – жертвы гомофобии. Владельцы ресторанов – жертвы системы кашрута главного раввината.
Но для того, чтобы поток помощи не прекращался, премьеру придется вспомнить свои прошлые высказывания. При всей их абсурдности они могут найти поддержку среди представителей международной прогрессивной общественности – и не только среди них.
Так получилось, что глобальный мир, о возможности построения которого до сих пор много спорят, на самом деле уже построен.
С одним небольшим ограничением: он глобален не для всех. В него вхожи те, кто по роду своей деятельности много и часто перемещается.
Принадлежность к разным национальностям, расам, гендерам и некоторые другие факторы для них не имеют значения. Они мыслят всепланетными категориями.
Для них ничего не стоит откорректировать климат или возрастной состав развитых стран.
В первом случае предлагается отказаться от углеводородного топлива. Во втором – заменить стареющее население, пригласив массы молодых людей из стран Азии, Африки и Латинской Америки. Миграция объявляется богоугодным делом. Те, кто ей противится, подвергаются бичующей критике.
У этого частично глобального мира есть проблемы. Одна из них – наличие еврейского государства.
Не нужно думать, что речь идет об Израиле. Назовите его Израилем, но пусть это будет государство всех граждан. Вам говорят, что в таком случае в государстве не останется евреев? Это не страшно. Ведь в ООН ясно сказали, что заместительная миграция – это модно, прогрессивно и имеет очень большое значение.
Значение для чего? Для тех, кто идет вам на замену. Сионисты мало того что угнетают израильских арабов, они еще и препятствуют возвращению нескольких миллионов потомков так называемых палестинских беженцев.
Читатель наверняка подумал, что приведенный пассаж описывает позицию внешних недругов Израиля. Ничего подобного. Это слегка утрированная позиция некоторых израильских граждан.
Не всех, правда, а тех, кто сподобился жить в глобальном мире, о котором мы говорили.
Недавняя полемика премьер-министра с телеведущей по поводу еврейского характера Государства Израиль и поддержка, полученная оппоненткой премьера от лиц сходных профессий, свидетельствуют о серьезной болезни Запада.
Требование признать Израиль государством всех граждан при всей его кажущейся безобидности за несколько лет приведет к невозможности жить в нем не только обычным евреям, но и тем, кто относит себя к просвещенным гражданам глобального мира. Почему?
– В чем проблема с арабами? – вопрошает телеведущая.
Проблема не с арабами. Проблема с теми, кто верит, как было сказано когда-то, данайцам. Дары, принесенные ими, оказались бутафорскими.
И над вкусившими от них сами же данайцы и посмеются. И отправят на свалку, так сказать, истории. За дальнейшей непригодностью.
* * *
Сергей Восковский
«Кстати»