После Гааги эти игры закончены
Пропала де-мок-ра-тья… (Фото: «Nautilus»)
Р. – рядовой гражданин – проснулся одним утром и обнаружил, что Международный суд в Гааге издал ордер против его Родины. Он не понял в точности, что произошло или почему.
Ведь война за его Родину была самая справедливая в мире, неизбежная война против чудовищного зла. Но теперь вдруг выясняется, что она незаконная и надо ее прекратить.
Р. уселся в своей кровати ошеломленный. Он думал о вызывающем сожаление событии в Гааге и тогда понял, что это решение привело к исключительному подарку, который мы не получили бы, если бы не крайние обстоятельства, сложившиеся в этом случае.
В контекстеПредупреждены МУС пытается наказать Израиль за законную самооборону против агрессоров — иранских прокси. Ордера на арест поставят МУС вровень с крупнейшим государственным спонсором террора и его прокси. Для ясности, нет морального равенства между терроризмом ХАМАСа и оправданным ответом Израиля.
Исключительный подарок – не их тех, что человек хочет получить, вроде отдыха на острове Санторини, а скорее «сюрприз»! У Вас есть тяжелая болезнь, но, возможно, мы обнаружили ее вовремя!» Все это сказал мне Р., и вся эта статья благодаря его мудрости.
Но чтобы понять эту важную и острую мысль, о которой никто не думал – ни из правых, ни из левых, ни бибисты, ни антибибисты – нужна смелость оставить на минуту само собой разумеющееся.
Итак, само собой разумеется, что решение 13 из 15 судей в Гааге издать против нас ордер якобы ЦАХАЛ занимается геноцидом – это решение ошибочно, презренно и связано с антисемитизмом, потому что действительность доказывает, что нет геноцида в Рафиахе.
Само собой разумеется и сопротивление судьи Аарона Барака ордеру, изданному в Гааге. Как ужасно и скандально было бы, если бы Барак проголосовал бы за это решение.
Но именно это «само собой разумеющееся» вызывает серьезное удивление и размышление: возможно ли, что это лишь случайно Аарон Барак думал иначе, чем остальные судьи?
То есть – он еврей, израильтянин, уцелевший в Катастрофе уроженец Литвы, который естественным образом старается защитить интересы своей страны. Остальные судьи – не израильтяне и часть из них из враждебных стран.
Например, во главе судейского состава ливанец, с территории Ливана ежедневно запускаются ракеты в сторону Израиля.
В контекстеЛекарство, которое хуже болезни Я решила, все-таки, приглядеться вот к этому «Гаага, Гаага!» И понятно, что с моей нелюбовью к международной бюрократии, которую никогда никто не избирал, я вряд ли была бы от деятельности этого суда восхищена. Я подозревала, что это хорошо, но я не подозревала, что это такое совершенство.
С точки зрения логики, есть лишь ТРИ возможные причины решения судейского состава: первое – перед критической массой судей были лишь юридические соображения и они постановили то, что постановили, из юридических соображений, даже если это нам не нравится.
Но если так, то у нас есть проблема с Бараком. Его решение тогда вырисовывается как менее деловое, а как склоняющееся в пользу его частной адженды как еврея, израильтянина и уцелевшего в Катастрофе.
Вторая возможная причина заключается в том, что неизраильские судьи действовали из антисемитской ненависти к Израилю, без каких-либо достойных юридических соображений, опирающихся на факты, закон или реальность.
Эта опция превращает решение Барака в единственное, уважающее само себя с точки зрения отношения к действительности в Рафиахе и правил международного суда.
Третья возможность – все судьи потянули закон в удобную им сторону из соображений никак не связанных с законом, судом и серьезным подходом. У каждого своя адженда.
Проблема в том, что каждая из этих возможностей очень плоха. Если Барак изменил юридической правде, чтобы продвинуть свое мировоззрение, а остальные судьи вынесли решение в соответствии с законом и фактами, то
возникает опасение, что и в прошлом, в других случаях он предоставил приоритет интересам, а не деловому подходу.
Если верна вторая опция и только Барак хранил судейскую честность и прямоту, а остальные судьи были теми, кто изменил их профессиональному долгу судить честно, то очень заботит факт, что нет смысла во множестве судей для подкрепления верности решения, если мировоззрение большинства из них склоняется в одну сторону.
В контекстеПолитическое зловоние возвращается на арену Так грустно, что в разгар боев в Газе и в период наступающего горячего конфликта на северных границах, когда наши солдаты рискуют и погибают на передовой, БАГАЦ поспешил вынести такой вердикт.
А в отношении третьей опции – что все 15 членов судейского состава изменили судейскому долгу и выносили решение из постыдных мелочных соображений – каждый в свою сторону – то
тогда с сожалением нужно сказать, что не так уж нужно быть озабоченным низким профессиональным уровнем судьи, а всегда нужно выяснять его политическое мировоззрение.
Помните за что боролся министр юстиции Ярив Левин? Помните судейскую реформу, которую похоронили как осла? Помните требование изменение метода выбора судей, чтобы включить и правых судей во все судебные инстанции, в первую очередь в Верховный суд, после стольких лет их намеренной дискриминации?
Это утверждение многих возмущало, потому что, по мнению противников судебной реформы, красить судей политическими красками и предполагать, что БАГАЦ выносит решения на основе таких ужасных соображений, - это рецепт к диктатуре. Пропала де-мок-ра-тия, - по их словам.
Но решение Международного суда в Гааге бьет им в лицо. Барак – верховный жрец просвещенного лагеря, демократ, светский - не желая того, преподал нам важный урок по юриспруденции и, главное, о судьях:
Барак доказал нам, что Левин и его друзья были абсолютно правы: судьи выносят решения, исходя их адженды, с которой они приходят из родительского дома.
Другими словами, если бы в Гааге заседало бы большинство судей, состоящее из евреев, израильтян или просто стремящихся к благу Израиля, то ливанец и еще полсудьи из Африки обнаружили бы себя в меньшинстве.
В контекстеБАГАЦ и неразумный «принцип разумности» «Разумность» создает двойной правовой стандарт, предостерегают Готлиб, Караи и Дери. Извините, были и Сольберг, и Ландау и Грунис. Это сеет неопределенность и превращает БАГАЦ в юридическую рулетку, которая и принимает решения по каждому ходатайству.
Предположим, что завтра будет подан иск в БАГАЦ – здесь в Израиле – по вопросу можно ли министерству образования обязать в рамках обязательного предмета изучение Талмуда. Согласно лагерю Левина, решение зависит от того, кто будет сидеть в судейском составе, который будет принимать решение.
Согласно догааговскому Бараку, а также согласно Шикме Бреслер, Дану Халуцу и прочим – нет никакого значения в политических убеждениях судей, ведь судьи БАГАЦа примут решение из профессиональных соображений, исходя из закона, истины и справедливости.
Но вот подарок / проблема: после Гааги эта игра / спектакль закончены. Это утверждение уже невозможно.
Чтобы продолжать придерживаться его, нужно игнорировать действительность или признать, что утверждение о чистоте рук судебной системы просто слишком красивое, чтобы отказаться от него,
хоть Барак собственной персоной доказал, что в это пустое утверждение, чуть ли не единолично проголосовав против ордеров, запрещающих войну в Рафиахе.
Мне трудно предположить, что кто-нибудь хотел бы, чтобы Барак проголосовал за антиизраильские решения.
Мы так радовались, что соображения не по делу – вроде его еврейского происхождения или израильского гражданства – преодолели в нем другое соображение вроде космической справедливости или международного права, признанного десятками стран.
Но после того, как мы порадовались, пришло время признать, что судьи – какими бы юридическими гениями они ни являлись – принимают свои решения из политических соображений.
Так что в следующий раз, когда Ярив Левин скажет, что он действует для изменения состава судей в БАГАЦе, вспомните, что тот, кто убедил его в том, что он прав, - это никто иной, как Аарон Барак.
* * *
Арэль Сегаль
«Маоф»
Перевод: Яков Халфин
«Бе-Шева», 31.05.2024