Снижение налогов и дефицит бюджета
Министерство финансов США. (Фото: «Nautilus»)
Президент Байден и республиканцы готовятся к крупной предвыборной борьбе за продление закона 2017 года, который снизил налоги для физических лиц и предприятий.
Большая часть борьбы уже завершена, и снова побеждает снижение налогов.
В контекстеС европейскими зелёными никакие Путины не нужны На романтических рассказах о «зелёной» энергетике чиновники вводили новые налоги и сборы, а также раздавали субсидии политически корректным «зелёным» компаниям.
Срок действия основных положений закона 2017 года о налогообложении физических лиц, который республиканцы проталкивали через Конгресс, а президент Дональд Трамп в то время подписал, истекает после 2025 года.
Это означает, что законодателям придется вернуться к рассмотрению вопроса о снижении налогов вскоре после выборов, независимо от того, кто получит контроль над Конгрессом и Белым домом.
Байден называет закон дорогостоящим провалом и неоправданной подачкой богатым, в то время как республиканцы обещают продлить все налоговые льготы, которые они считают безоговорочным экономическим успехом.
В реальности, даже если Байден будет переизбран, большая часть закона 2017 года никуда не денется. В своем бюджете Байден уже предложил продлить действие налоговых льгот Трампа почти для всех домохозяйств и пообещал не повышать налоги для тех, кто зарабатывает меньше 400 тысяч долларов.
Обе партии согласны, что социальное обеспечение и медицинская помощь, две крупнейшие федеральные программы расходов, не должны быть тронуты. Они также согласны, что налоги на доходы подавляющего большинства американцев могут снижаться, но никогда не повышаться.
Этот согласованный, популярный среди избирателей договор сохраняет налоговые доходы как часть экономики на постоянном или снижающемся уровне в долгосрочной перспективе, в то время как расходы увеличиваются.
Это также фиксирует постоянный бюджетный дисбаланс, на которой жалуются обе партии, но ни одна из них не стремится его изменить.
«Обе партии борются за голоса среднего и профессионального классов, обещая им бесконечные расходы и налоги, которые могут только падать»,
— говорит бывший помощник сенатора Республиканской партии Брайан Ридл, ныне работающий в консервативном Манхэттенском институте.
От снижения налогов выиграли не только богатые. По данным Бюджетного управления Конгресса, эффективная налоговая ставка для средних 60% населения снизилась с 19% в 1979 году до 14% в 2019 году.
В контекстеФранция – свобода, равенство, реальность Скорее всего, вам повысят налоги, чтобы ликвидировать последствия погромов и построить заново сожженные подростками библиотеки и центры социальной адаптации, ставшие объектом вандалов в первую очередь. Еще вам объяснят, что это дети из бедных районов, и им обидно, им недодали.
По данным Американского института предпринимательства, если бы Конгресс оставил в силе налоговый кодекс 1997 года, то домохозяйства платили бы в среднем почти на $3 200 больше, что на 4,4% меньше дохода после уплаты налогов. Дефицит бюджета в этом году был бы примерно на 40% ниже.
Вместо этого дефицит в текущем году прогнозируется на уровне более 1,5 трлн. долларов или около 6% ВВП, а к 2033 году, как ожидается, достигнет 7%.
Доля федерального долга в экономике выросла с 33% в 2001 году до 97% в 2022 году и, по прогнозам, достигнет 115% в 2033 году. И это при условии, что срок действия налоговых льгот истечет после 2025 года.
Когда 1 августа агентство Fitch Ratings понизило кредитный рейтинг США, оно сослалось на неспособность политических лидеров решить фискальные проблемы как в расходной, так и в налоговой части бюджета.
Повышение подоходного налога раньше происходило на регулярной основе и незаметно. Когда доходы росли из-за инфляции, люди автоматически переходили на более высокие налоговые ставки, это называлось «ползучей инфляцией».
Особенно в периоды высокой инфляции, как, например, в 1970-е годы, Конгресс мог принимать законы, которые казались снижением налогов, но на самом деле частично отменяли этот фактический налоговый рост.
Затем, в 1981 году Конгресс принял решение автоматически корректировать ключевые налоговые положения, включая налоговые ставки, с учетом инфляции. Это означало, что повышение налогов требовало явных действий со стороны Конгресса.
В 1983 году законодатели увеличили налоги на социальное обеспечение, чтобы обеспечить долгосрочную платежеспособность программы.
В 1990 году, чтобы справиться с дефицитом, республиканский президент Джордж Буш-старший нарушил свое обещание во время предвыборной кампании «никаких новых налогов» и разделил свою собственную партию.
В последующей внутрипартийной борьбе победили несогласные с Бушем. С тех пор снижение налогов и их стабилизация стало определяющей политической позицией Республиканской партии.
В 2001 году, когда президентом был Джордж Буш-младший, а республиканцы контролировали Конгресс, они обеспечили снижение налогов практически для всех в качестве способа распределения выгод от профицита бюджета.
В контекстеНовые запланированные налоги вернут нас на 50 лет назад Нам предлагают не менее девяти новых налогов в рамках законопроекта о хозяйственном регулировании и сопровождающих его законодательных поправок. Их всегда, конечно, мотивируют вескими причинами.
Когда в 2017 году республиканцы вновь стали контролировать и Конгресс, и Белый дом, сценарий повторился.
Налоговый закон 2017 года снизил налоги почти для всех физических лиц, сократил вычеты, снизил ставку корпоративного налога, реструктурировал международное налогообложение и снизил налоги для компаний, находящихся в близком владении. Все демократы проголосовали против.
С тех пор обе стороны ведут ожесточенную борьбу за принятие закона. Некоторые республиканцы обещали, что снижение налогов окупится само собой и инвестиции будут расти.
Снижение налогов действительно привело к росту экономики в 2018 и 2019 годах, просто положив деньги в карманы потребителей, что экономисты называют эффектом Кейнса или эффектом со стороны спроса.
Авторы закона надеялись, что он будет иметь и эффект со стороны предложения: стимулировать компании к инвестициям в производство, что послужит толчком к созданию роста числа рабочих мест и заработной платы.
Вначале действительно наблюдался рост инвестиций в бизнес, который затем сошел на нет.
Вопреки утверждениям о том, что снижение налогов окупится, эксперты, принадлежащие к обеим партиям, согласны с тем, что оно привело к сокращению доходов федерального бюджета и росту дефицита. И, похоже, фискальная политика США не собирается меняться.
Демократы предлагают повысить налоги для корпораций и высокодоходных компаний, но в основном для оплаты других приоритетов, а не для сокращения дефицита. В прошлом году они использовали снижение налогов для компаний как стимул для развития экологически чистой энергетики.
Избиратели из пригородов с высшим образованием стали переходить от республиканцев к демократам, и теперь демократы представляют более обеспеченные слои населения. Это расширяет определение «богатых».
Для республиканцев противодействие повышению налогов остается одним из основных принципов партии.
Некоторые консерваторы, обеспокоенные уровнем долга, могут возражать против новых снижений налогов, но сохранение политики Трампа после истечения срока ее действия является легкой добычей.
* * *
Редакция
«7 дней»