Что нам нужно от Америки
Дональд Трамп и Биньямин Нетаниягу. (Фото: «Reuters» - «Мнения») 🔗
Эффективный пакт между США и Израилем должен укрепить самостоятельность и независимость Израиля, а не зависимость Израиля от США.
В контекстеТрамп слил курдов Курды... обещают драться до последнего в случае вторжения, развернуть протесты в Турции и по всему миру, а также перенести боевые действия на турецкую землю, взрывая и убивая турецких полицейских и военных. Но выстоять против бомб, артиллерии и танков не смогут.
Эффективный оборонный пакт между США и Израилем должен укрепить и усилить позицию Израиля по сдерживанию на географическом перекрёстке Средиземноморье-Европа-Африка-Азия, который является центром глобального терроризма, распространения баллистических и ядерных технологий, а также непредсказуемых тектонических источников войны. Роль Израиля является вдвойне решающей в то время, когда позиция Европы по сдерживанию быстро падает.
Выгодный оборонный договор между США и Израилем должен ещё больше расширить стратегическую длань США – благодаря доказанным возможностям Израиля – без дополнительных американских авианосцев и войск на Ближнем Востоке.
Целесообразный американо-израильский оборонный пакт должен подчеркнуть роль Израиля как самой рентабельной, испытанной в бою лаборатории оборонной промышленности США, улучшающей военные показатели США, исследования и разработки, производство, экспорт и занятость. Этот уникальный израильский боевой опыт принёс пользу американским военным операциям за счёт совершенствования тактики ведения боевых действий и маневренности.
Основная цель конструктивного американо-израильского оборонного пакта состоит не в том, чтобы защитить Израиль, а в том, чтобы противостоять общим угрозам и вызовам,
таким как обычные и нетрадиционные угрозы иранских аятолл, глобальный исламский суннитский терроризм, появление дополнительных мошеннических режимов на Ближнем Востоке, смертельные угрозы каждому проамериканскому арабскому режиму, насильственная непредсказуемость и ненадёжность Ближнего Востока, необходимость сохранения военного и коммерческого технологического превосходства и т. д.
Эффективный американо-израильский оборонный пакт не должен ограничивать свободу односторонних военных действий самообороны против явных и существующих угроз, что укрепляет позицию Израиля по сдерживанию и, следовательно, превратило Еврейское государство в самый надёжный плацдарм США. Связывание израильских «военных» рук разрушило бы позицию Израиля по сдерживанию; тем самым сокращая его вклад в интересы США на Ближнем Востоке.
Например, израильские бомбардировки ядерных реакторов в Ираке и Сирии в 1981 и 2007 годах – вопреки позиции США – спасли весь мир от гегемонии ядерных сил Саддама Хусейна и Асада, избавив США от ядерной конфронтации в войне в Персидском заливе 1991 года.
США выступили против упреждающей атаки Израиля против объединённого арабского наступления в 1967 году, но опустошили просоветского египетского лидера Насера, который стремился свергнуть проамериканские режимы Персидского залива.
Это лишило СССР редкого «золотого дна», одновременно избавив США от разрушительного удара, в то время как США в значительной степени зависели от нефти в Персидском заливе.
В контекстеПочему российский ЗРК С-400 оказался для Турции важнее американского самолета F-35 Все изменила жаркая ночь с 15 на 16 июля 2016 года. Неудачный военный мятеж привел к резкому ухудшению отношений Реджепа Эрдогана с США. Турецкий президент решил, что Вашингтон если и не был причастен к путчу, то уж точно сочувствовал заговорщикам.
Пакты об обороне не душат односторонние военные действия, как документально подтверждено в Договоре НАТО, который предусматривает (статья 4): «Подписанты Пакта будут консультироваться друг с другом всякий раз, когда, по мнению любого из них, существует угроза территориальной целостности, политической независимости или безопасность любого из них».
Целью важного оборонительного соглашения между США и Израилем является противодействие угрозам и вызовам в более широком региональном и глобальном контексте, а не сам арабо-израильский конфликт и «палестинская проблема», которые никогда не были основными причинами региональной турбулентности и – независимо от арабской риторики – никогда не были главным приоритетом арабских действий.
Цель оборонительного пакта между США и Израилем никогда не должна предусматривать ни участия американских войск на границах Израиля, ни определять будущие границы Израиля, ни какую-либо ссылку на вывод израильских войск со стратегической возвышенности горных хребтов Иудеи и Самарии (колыбели истории евреев). Такое отступление понизило бы рейтинг Израиля в стратегического активе до стратегического обязательства. Взаимовыгодный оборонный договор между США и Израилем должен быть направлен на:
Существенное увеличение – качественно и количественно – складов американского оружия в Израиле (ускорение развертывания в зонах конфликта; обеспечение израильской безопасности и технического обслуживания и доступа к нему и пополнение Израилем оружия после начала войн);
Улучшение обмена разведданными, используя уникальную израильскую разведывательную сеть;
Усиление борьбы с терроризмом и спецоперации
Расширение совместных военных учений;
Предоставление доступа Израилю к более сложным военным системам, чтобы испытать их в боевых условиях, сохраняя при этом качественное военное преимущество Израиля.
Улучшение возможностей портов в Хайфе и Ашдоде для размещения 6- го флота США и его авианосцев. Они расположены ближе, чем европейские порты, к зонам конфликта, предоставляя военно-морским силам США более эффективную платформу для маневров, технического обслуживания и ремонта;
Создание ряда двусторонних фондов в режиме успешного двустороннего фонда BIRD, который ограничивается не военными отраслями. Они будут стимулировать совместную разработку и производство передовых военных систем совместными американскими и израильскими оборонными подрядчиками и стартапами (используя израильское состояние «сделай или умри!» и новаторские инновации) в областях космоса и космических спутников, аэрокосмической техники и защиты ракет, киберзащиты, искусственного интеллекта, командно-контрольных-коммуникационных компьютеров, беспилотных систем и робототехники, электрооптики.
Открытые аспекты пактов обороны
В контекстеБыть ли европейской армии? Бельгия в конце октября, обновляя свой парк истребителей, предпочла французскому Rafale или франко-немецкому Eurofighter американский F-35. Макрон выразил «сожаление» таким выбором, который, по его словам, «противоречит европейским интересам».
Продуктивные американо-израильские отношения – и собственная национальная безопасность Израиля – должны заставить Израиль отказаться от размещения американских войск на его границах.
Более того, ни один договор не должен восприниматься как автоматическое участие США в военных действиях от имени Израиля. Все договоры США имеют открытый характер и подчиняются Конституции США, которая наделяет президентов США полномочиями избегать полной реализации договоров / гарантий.
Например, в меморандуме Министерства юстиции от 15 ноября 2001 года для Белого дома определено, что президент США имеет конституционные дискреционные полномочия прекратить или приостановить, в одностороннем порядке, полностью или частично, договор США-СССР 1972 года без согласования с Конгрессом. всякий раз, когда президент определяет, что это отвечает национальным интересам.
В 1985 и 1986 годах президент Рейган в одностороннем порядке приостановил обязательства по обеспечению безопасности Новой Зеландии и расторг Договор о дружбе с Никарагуа.
В 1979 году президент Картер в одностороннем порядке расторг договор о взаимной обороне с Тайванем после установления дипломатических отношений с Китаем.
В контекстеКригсмарине в степях Украины Эти миротворцы испарятся оттуда, как они «слиняли» с Голанских высот четыре года назад, как только там начали стрелять... Объясните мне, кого – и с какой ржавой (а то и просто - несуществующей) техникой хочет разместить Порошенко на Донбассе?
Варианты также предусмотрены статьей 5 Договора НАТО: «Стороны соглашаются, что вооружённое нападение на одного или нескольких из них считается нападением на них всех.. Каждый из них ... оказывает помощь Стороне или Сторонам, подвергшимся такому нападению, путём немедленного принятия ... таких действий, которые он сочтёт необходимыми [моё внимание], включая использование вооружённых сил [вариант, но не обязательный…]»
По мнению профессора Еврейского университета Михла Померанса:
Договор никогда не может повлечь за собой нечто большее, чем условное и предварительное обещание применить силу в будущем…. Обязательства Америки в области обороны ... обычно характеризуются неопределённостью, неспецифичностью и явным отказом от любого автоматического обязательства использовать силу ... для сохранения открытых вариантов США и их абсолютного усмотрения при принятии решения о том, следует ли и как выполнить свое обещание ... и как.
То, что составляет «интерпретацию» для промисора (должника по договору), может быть расценено как «нарушение» обещанием… Решение президента исполнить – или не исполнить международное обязательство зависит от его собственной оценки... Каждое международное обязательство США допускает неисполнение в будущем в соответствии с интересами США и Конституцией США…
В заключение следует отметить, что конструктивный пакт между США и Израилем должен быть направлен на укрепление взаимовыгодного сотрудничества (шоссе с двусторонним движением) перед лицом региональных и глобальных взаимных угроз, а не путём повторного введения одностороннего сотрудничества, подобного уличному. Более того, в него не следует включать какие-либо ссылки на уход Израиля из критически важных мест – что является необратимым – в обмен на военное обязательство США, которое является обратимым.
* * *
Йорам Этингер
«The Ettinger Report»
Перевод: Игорь Файвушович
«МАОФ»