Те же и грабли (тоже те же)
«Гуд бай», Иордания! (Фото: «Nautilus»)
Западная политика на Ближнем Востоке - от Ирана, Аравийского полуострова до Иордании, Египта и Северной Африки - в основном провалилась из-за множества ошибочных оценок, сделанных благонамеренными политиками, исследователями, академиками и журналистами.
История прошлых ошибок
В контекстеНе лыком шииты Ирану не нужна полная военная победа (она и невозможна), достаточно создать хаос в регионе и вызвать взрывной рост цен на нефть. На это он вполне способен даже после американского удара.
Например, «мудрецы» Государственного департамента выступили против создания еврейского государства в 1948 году, которое они рассматривали как потенциального союзника советского блока, утверждая, что оно было обречено в военном, демографическом и экономическом отношении.
В 1977-79 годах внешнеполитическое ведомство США ухаживало за аятоллой Хомейни и предало важнейшего стратегического союзника, шаха Ирана, предполагая, что Хомейни стремится к правам человека и мирному сосуществованию.
В 1981 году США наказали Израиль - в военном, экономическом и дипломатическом отношении - за уничтожение иракского ядерного реактора,
который избавил США от потенциальной ядерной конфронтации в войне в Персидском заливе 1991 года. До вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году США засыпали безжалостного иракского диктатора соглашениями об обмене разведданными и коммерцией
В 1993 и 2005 годах США приняли Соглашение Осло Израиль-ООП и «размежевание» с сектором Газы, утверждая, что они будут способствовать миру, в то время как на самом деле они питали палестинское просвещение на почве ненависти и терроризм.
Извержение все еще бушующего арабского цунами в 2010-2011 годах было встречено как «арабская весна», «революция в Facebook» и «молодежная революция», в предположении, что это приведет арабские общества к демократии.
В течение 2009-11 годов США пожертвовали проамериканским президентом Египта Мубараком на алтарь Братьев-мусульман Египта, крупнейшего суннитско-мусульманского террористического конгломерата.
В 2011 году США привели к свержению НАТО Каддафи в Ливии, который ранее сдал свою инфраструктуру оружия массового уничтожения США и систематически боролся с исламским терроризмом
- США утверждали, что пост-каддафийская Ливия будет более демократичной и прозападной. В 2018 году Ливия является одной из крупнейших платформ исламского терроризма.
В 2015 году США возглавили соглашение JCPOA с аятоллами Ирана, которое предоставило антиамериканскому мошенническому режиму беспрецедентный попутный ветер, чтобы свергнуть все проамериканские арабские режимы, усилить терроризм на Ближнем Востоке и в Африке и попытаться вытолкнуть США из Персидского залива.
Несмотря на провал всех благонамеренных инициатив США по продвижению израильско-арабского мирного сосуществования, США могут представить еще одну мирную инициативу, упустив из виду тот факт, что
единственные успешные мирные инициативы были напрямую согласованы между Израилем-Египтом и Израилем-Иорданией.
И список продолжается….
Оценка истории прошлых ошибок
В контекстеКруглая египетская дата Ни о каком подлинном союзе Израиля с Египтом и Саудовской Аравией... речь не идет, и идти не может. Можно говорить лишь о решении египтян и саудовцев тактически использовать Израиль для борьбы со своими врагами.
Такая репутация вызвала систематическую критику со стороны «Банды четырех», которые были ведущими экспертами / авторами на Ближнем Востоке: проф. Эли Кадури (Лондонская школа экономики и политических наук), профессор П.Дж. Ватикиотис (Лондонская школа востоковедения и Африканистика), профессор Бернард Льюис (Университет Принстона) и профессор Дж. Б. Келли (Университет Висконсина).
Их критика, которая публикуется с 1960-х годов, была решительно подтверждена арабским цунами, которое травмировало Ближний Восток и угрожало Западу с 2010 года. Четыре светила выдвинули на первый план тенденцию Запада
чрезмерно упрощать крайне сложную, раздробленную, непредсказуемую, нестабильную, нетерпимую, жестокую, бешеную и ненадежную межарабскую реальность Ближнего Востока,
в котором доминирует безжалостные режимы меньшинств, - независимо от арабо-израильского конфликта - и региону еще предстоит испытать межарабское «мирное сосуществование».
Например, профессор Эли Кадури разоблачил провалившуюся политику США, которая подпитывала иранских аятолл, нанесла удар ножом в спину шаху Ирана - полицейскому США в Персидском заливе - нанесла США радикальный удар и приставила нож к горлу каждого проамериканского арабского режима на Ближнем Востоке:
«Создалась чрезвычайная ситуация, в которой участвовал режим в Иране, столп интересов США и Запада. Эта чрезвычайная ситуация была самым серьезным испытанием во внешней политике ... которое президент Картер и его ведущие чиновники не выдержали ... Администрация Картера была готова к тому, чтобы [шах] ушел, потому что убедила себя, что альтернатива установит демократию и права человека…. Из Тегерана посол Салливан утверждал, что Хомейни был антикоммунистом, что молодые офицеры были в основном прозападными, что экономические связи с Западом будут существовать, что Хомейни будет играть «роль дедушки», и что выборы, скорее всего, произведут прозападную исламскую республику. В Вашингтоне был хор академических и официальных голосов, воспевающих Хомейни и Национальный фронт…»
По словам профессора PJ Vatikiotis:
«В обозримом будущем межарабские разногласия и конфликты будут продолжаться ... Межарабские отношения не могут быть помещены в спектр линейного развития ... Скорее, их курс является частично циклическим, частично прерывистым спиральным и иногда покоится в некоторой «серой» области…. То, что хотят арабы, не всегда - если вообще - то, чего хотят американцы; на самом деле, два желания могут быть диаметрально противоположными ... Даже без арабо-израильского конфликта арабский Ближний Восток был бы конфликтным и порождающим конфликт районом... Соглашения или союзы, заключенные иностранными державами с арабскими режимами, являются проблематичными, опасными, преходящими и даже бессмысленными…»
Более того,
«политический вызов любому из этих арабских режимов может прийти только в форме насильственного противостояния. Оппозиция - это подрывная деятельность; политические разногласия - это измена. Терпимость к оппозиции скудна - на самом деле не существует… Поэтому изменение власти возможно только посредством восстания или революции…»
Список книг и очерков профессора Бернарда Льюиса о Ближнем Востоке разоблачил саморазрушающуюся западную политику, которая приносит реализм в жертву на алтарь желаемого за действительное и упрощенного мышления.Многие из них были написаны до свержения шаха в 1979 году, бомбежек посольства США и штаба морской пехоты в Бейруте в 1983 году, бомбардировок посольств США в Кении и Танзании в 1998 году, бомбардировки корабля США «Коул» в 2000 году, 2001 года, разрушения башен-близнецов и нынешнее распространение исламского терроризма в Европе.
Профессор Льюис подчеркнул особенности ислама, которые не были полностью поняты западными политиками, которые склонны жертвовать реальностью на алтарь сближения с исламом:
«[Немусульмане] могут получить терпимость, даже доброжелательность мусульманского государство, при условии, что они четко признают мусульманское превосходство… То, что мусульманин должен править немусульманами, правильно и нормально… То, что немусульмане должны управлять мусульманами, является преступлением против законов Бога и природы. Ислам был связан с властью с самого начала ... Мир делится в основном на две части. Одна - это сообщество мусульман, другая - «неверующих»».
В контекстеЗаставить бояться вновь Ситуация с Газой принципиально не отличается от ситуации с Египтом и Иорданией. Израильское общество убеждено, что сдерживая правящий в секторе ХАМАС, можно обрести своего рода холодный, но реальный мир.
Западная политика на Аравийском полуострове и в Персидском заливе подверглась жесткой критике со стороны Профессора Дж. Б. Келли:
«Хотя русские время от времени ошибались в расчетах, они пытались обосновать свою политику реальностью, а не желаемыми идеями. Западная политика, с другой стороны, основывалась на иллюзиях, самообмане и расчетах краткосрочных преимуществ. Нигде это не проявляется так явно, как при разработке и осуществлении американской политики в отношении Аравии и Персидского залива.
В Аравии и Персидском заливе правительство США позволило соблазнить себя принять и реализовать планы АРАМКО и своих клиентов из Саудовской Аравии…. Государственный департамент оказал свою ненавязчивую поддержку ... О том, насколько велика роль иллюзии, самообмана и своевольного упрямства в содействии [этой политике], ясно видно из стенограмм слушаний на тему американских отношений с государствами Персидского залива, проводимых комитатеми по международным отношениям Сената и палаты представителей с 1972 года…. Ничто из этого [свидетельство Конгресса бывшего государственного секретаря Джозефа Сиско] не имело ни малейшего сходства с реальностью…»
Это было тогда и остается миражом…
Профессор Фуад Аджами, который был директором школы по изучению Ближнего Востока в Университете Джона Хопкинса, писал:
«Арабы и израильтяне готовы к миру, говорят многие в США и на Ближнем Востоке. Они утверждают, что недостающий компонент - американская роль и американский мирный план. Другой стороной этого обещания является угроза: предсказываются страшные последствия для региона и для американских интересов, если администрация [США] не предпримет политику активистов. На самом деле обещание - это мираж, тяжелые последствия - пустая угроза. Понятие незаменимости США является ловушкой. Мы не должны идти в эту ловушку, когда другие устанавливают ее для нас. Конечно, по крайней мере, мы должны быть в состоянии избежать заманить себя в ловушку».
Повторить или избежать прошлых ошибок?
Научились ли западные политики извлекать уроки из прецедентов, избегая или повторяя дорогостоящие ошибки?
Знают ли они, что нереалистичная политика, как правило, ведет к саморазрушению, принося больше несправедливости и жертв, чем та, которую они намерены исправить?!
* * *
Йорам Этингер
Сайт автора
«МАОФ»