О «страданиях» палестинских арабов
Иерусалим. Стена Плача. (Фото: «Nautilus»)
Недавно на первой странице New York Times Sunday Review была опубликована одна из самых предвзятых, односторонних, исторически неточных, невежественных и фанатичных статей, когда-либо опубликованных этой газетой.
В контекстеThe New York Times как подстрекатель ХАМАСа Тенденциозно одностороннее описание в NYT только ещё больше побуждает ХАМАС использовать активнее и шире живые щиты, увеличивая число жертв среди своего мирного населения, и, выдвигая затем лживые аргументы, якобы подтверждающие совершение Израилем военных преступлений.
Автор Мишель Александр с пафосом озаглавила её так: «Время прервать молчание по поводу Палестины». Как будто бы проблема палестинских арабов до сих пор не была и так самой широко разрекламированной в университетских кампусах, в ООН и в СМИ.
Нет там никакого молчания, которое следовало бы прервать. Наоборот, если уж что-то и следует прервать, так это фанатизм тех, кто возносит претензии палестинских арабов над проблемами курдов, сирийцев, иранцев, чеченцев, тибетцев, украинцев и многих других куда более достойных групп, которые действительно страдают от заговора молчания в их отношении со стороны академических кругов, СМИ и международного сообщества.
Организация объединенных наций выделяет гораздо больше ресурсов - времени, денег и голосов - на проблемы палестинских арабов, чем на справедливые требования множества всех других угнетенных групп вместе взятых. Некоторые из этих других групп не могут добиться даже элементарных слушаний в ООН.
В «страданиях» палестинских арабов, к слову, совершенно не сравнимых с реальными страданиями других групп, в значительной мере виновны сами палестинские арабы.
У них уже давно могло бы быть собственное государство без какой-либо оккупации, если бы они приняли отчет Комиссии Пиля 1937 года или План раздела ООН 1947 года или предложение Клинтона-Барака 2000-2001 годов или, наконец, предложение Эхуда Ольмерта 2008 года. Но они решительно отвергли их всех, ответив насилием и террором и не желая признавать за Израилем право быть национальным государством еврейского народа, к чему они по-прежнему не готовы даже сегодня.
Я знаю это точно, поскольку сам, лично, задал в свое время Махмуду Аббасу подобный вопрос напрямую, и он ответил мне: «Нет». Руководство арабских палестинских организаций всегда хотело, чтобы там не было еврейского государства, куда больше, чем желало создания своей собственной страны.
Нет, проблема палестинских арабов не является «одной из величайших моральных проблем нашего времени», как утверждает упомянутая выше статья. Это сложная проблема, с огромным количеством нюансов, требующая прагматичного подхода, в возникновении которой, бессовестно обвинять одних только израильтян. Ее давно можно было бы решить, если бы арабские лидеры оказались бы способны принять «болезненные компромиссы», которые израильские лидеры уже были согласны принять.
Если бы первое, сотрудничавшее с Гитлером, руководство палестинских арабов не атаковало бы вместе со всеми окружающими арабскими странами Израиль сразу же после провозглашения евреями государственности, у палестинских арабов тоже было бы свое жизнеспособное государство.
Если бы ХАМАС использовал ресурсы, полученные им, когда Израиль ушел из сектора Газа в 2005 году, на строительство школ, больниц и промышленности, вместо того, чтобы создавать ракетные пусковые установки и рыть террористические туннели, он мог бы стать «средиземноморским Сингапуром», а не обнищавшим анклавом, в который превратили его нынешние лидеры.
Руководство палестинских арабов - как ХАМАС, так и палестинская национальная администрация - несут по меньшей мере ту же ответственность за бедственное положение палестинских арабов, что и израильтяне.
Возможно, израильтян и есть за что критиковать, но односторонний подход Александр, обвиняющей их буквально во всем на свете, не только начисто противоречит истории, но и является вопиюще фанатичным. Одной из иллюстраций ее предвзятости стало абсурдное утверждение о том, что «многие студенты боятся выразить поддержку палестинским правам» из-за «маккартистской тактики», используемой произраильскими группами. Александр вообще когда-либо бывала в кампусах?
В контекстеБез победы – только поражение Никто не хочет становиться на сторону терпящего поражение. А именно в таком положении оказался ХАМАС, терпя неудачи в решении всех своих задач в объявленной войне. И денег на дорогостоящие массовые акции у режима сектора кончались, а условия жизни населения все ухудшались.
Я преподавал и читал лекции в сотнях университетских городков, и потому могу засвидетельствовать, что нет ни одной международной проблемы, которой уделялось бы больше внимания - гораздо больше, чем она того заслуживает по сравнению с другими более серьезными и трагическими - чем проблеме палестинских арабов.
Наоборот, это именно произраильские студенты, вынуждены часто молчать из-за боязни быть изгнанными, лишенными рекомендаций и подвергнутыми остракизму со стороны других сверстников. Я сам не раз сталкивался с попытками срыва моих выступлений в нескольких кампусах.
Александр также утверждает, что, мол, в Израиле существует законодательная дискриминация в отношении израильских арабов. Реальность же, на самом деле такова, что израильские арабы имеют куда больше прав, чем арабы в мусульманском мире. Они свободно голосуют, имеют свои политические партии, открыто выступают против израильского правительства и даже часто являются бенефициарами позитивной дискриминации в израильских университетах.
Единственное право, которого им так не хватает, так это возможности превратить Израиль в еще одно мусульманское государство, регулируемое шариатским законом, вместо национального государства еврейского народа, регулируемого светским демократическим законом. Именно в этом заключается «вина» нового закона о национальном государстве, «лишающего арабов права на самоопределение в Израиле».
Александр осуждает «снос бульдозерами домов» палестинских арабов, забыв при этом упомянуть, что речь идет о частичном разрушении домов террористов, убивших еврейских детей, женщин и мужчин. Она жалуется на жертвы в Газе, которую называет «оккупированной», хотя все до единого израильские солдаты и жители покинули сектор еще в 2005 году. Более того, она даже не упоминает о том, что многие из этих жертв были живыми щитами, из-за спин которых террористы ХАМАСа обстреливают израильских мирных жителей ракетами.
Она говорит, что есть «улицы только для евреев», что является категорической ложью. Действительно, на спорных территориях Иудеи и Самарии есть дороги, проезд по которым из соображений безопасности возможен лишь для автомобилей с израильскими номерными знаками. Но эти дороги открыты для всех израильтян, в том числе мусульман, друзов, христиан, зороастрийцев и атеистов.
Напротив, там, в Иудее и Самарии есть зоны, куда по соображениям безопасности запрещен проезд для евреев, и это - зоны, управляемые Палестинской администрацией. Но, как напомнил нам Мартин Лютер Кинг младший, когда вы повторяете ложь достаточно часто, люди верят в это.
Наиболее же возмутительным аспектом в лживом сочинении Александр является ее заявление о том, что вдохновил ее на написание всего этого Мартин Лютер Кинг. На самом деле, МЛК был убежденным сионистом, сказавшим, как известно: «Когда люди критикуют сионистов, они имеют в виду евреев. И речь тут об антисемитизме».
Нет! МЛК был бы потрясен односторонней атакой Александр на национальное государство еврейского народа и особенно ее злоупотреблением его добрым именем ради поддержки антиизраильского фанатизма.
* * *
Алан Дершовиц
«9tv»
Перевод с английского: Александра Непомнящего
«Институт Гэйтстоуна»