Верховный суд Израиля сам настаивает на своей реформе
Израильская демократия доказала свою устойчивость. (Фото: «Nautilus»)
В наши дни всякий раз, когда на выборах побеждают правые, ведущие мировые СМИ немедленно начинают вопить, что это, дескать, угроза демократии.
Новое правительство Израиля во главе с премьер-министром Биньямином Нетаниягу сейчас подвергается именно таким нападкам, и схватка вокруг Верховного суда этой страны показывает, почему этот вопрос гораздо сложнее, нежели то, о чём нам повествуют СМИ.
В контекстеТолько не отнимайте у них Нетаниягу Если в нашей политической системе существует партия, опасающаяся не меньше Ликуда, возможности, что БАГАЦ решит, что Нетаниягу не может быть премьер-министром вследствие поданного против него обвинительного заключения, то это именно Кахоль-Лаван.
Верховный суд Израиля (БАГАЦ) обладает куда большей властью, чем американский, но без демократических сдержек.
Не связанный какой-либо конституцией, и свободный от ограничений правоприменяемости, или какой-то судебной ответственности, израильский суд отменяет законы, которые он считает просто «неразумными», подо что можно подогнать практически все.
Израильский суд даже имеет право вето на назначение новых судей - в отличие от США, где Президент и Сенат делят полномочия по назначению новых судей.
В среду (18.01.2023) Верховный суд Израиля отменил назначение Арье Дери, лидера партии ШАС, вошедшим в кабинет министров.
При этом суд не смог сослаться ни на один закон, который препятствовал бы Дери войти в кабинет министров, однако все же решил вмешаться в демократический процесс, обезглавив новое коалиционное правительство, избравшее судебную реформу одним из лозунгов своей предвыборной кампании.
Советник по национальной безопасности США Джейк Салливан на встрече с Нетаниягу тоже выразил озабоченность по поводу этих реформ.
В контекстеТираны в законе Авихай Мандельблит ведет против Нетаниягу не сдерживаемую никакими ограничениями войну, ясно понимая, что политическая судьба Нетаниягу определит и будущее юридического братства. Или победит Нетаниягу, а братство лишится своей неограниченной власти, или же премьер потерпит поражение, а их безграничный контроль над страной будет закреплен институционально.
Суд счел «крайне неразумным» включение Дери в кабинет, сославшись на его судимость за взяточничество в 1999 году, и условный срок в 2022 году за налоговые правонарушения.
Тем не менее, как видно, многие избиратели, сочли вполне разумным вернуть Дери на пост, как трибуна «евреев-мизрахи», представителя рабочего класса из арабских стран
– так же, как и назначивший его премьер-министр. Разумеется, суд имеет право выносить компетентное суждение о характере того или иного назначения, но в демократическом обществе это решение остается за избирателями - и политиками, которых они выбирают.
Согласно предыдущему закону, Дери было запрещено руководить министерствами в течение семи лет после отбытия условного приговора. Но недавно Кнессет внес поправки в этот закон, распространив их только на тех, кто отбывал лишь фактический тюремный срок.
Тем не менее, накладывая вето на это назначение, суд вмешивается в право людей выбирать своих лидеров через законодательную власть - которая принимает законы, и исполнительную власть - которая формирует кабинет министров.
Судьи также утверждали, что предыдущие заявления Дери на суде о том, что он, дескать, уходит из политики, могли отразиться на приговоре…
Что ж, политики лгут, однако политическая отставка не была условием его сделки о признании вины.
Ежели это было бы так, то могло бы быть и уголовное средство правовой защиты, а не только политическое.
В контекстеПара слов о том, ради чего мы снова идем на выборы Интересен тот факт, что еще в 2015 году Амнон Лорд, журналист газеты «Макор Ришон», обвинил тогдашнего министра экономики Арье Дери и Авигдора Либермана в том, что они саботируют газовое соглашение в интересах одиозного австрийского миллиардера Мартина Шлаффа.
Дери теперь вынужден уйти в отставку или будет уволен: коалиция распадется, если его партия ШАС уйдет – однако, если в партии победят «холодные головы», то они найдут возможность остаться в правительстве.
Зато этим решением суд представил очевидное доказательство своих злоупотреблений, и это стало наилучшим аргументом в пользу судебных реформ, на которых настаивают израильские «правые».
Разумность тех или иных предложений по реформе может обсуждаться, но нельзя считать их «антидемократическими»: следует признать, что Верховный суд Израиля нуждается в демократическом контроле над своей властью.
Опасность этой власти состоит как раз в том, что в следующий раз суд отклонит как «неразумные» любые реформы самого суда.
Высокопоставленные лица на Западе могли бы приветствовать подобные шаги, вплоть до конституционного кризиса.
Им лучше было бы признать, что израильская демократия доказала свою устойчивость, часто даже в самых трудных обстоятельствах. А если правительство Нетаньяху «перегнёт палку», то избиратели снова получат возможность сказать свое слово.
* * *
Редакция
«The Wall Street Journal»
Перевод: «Nautilus»
«Nautilus»