Шило из мешка
Сообщение «Вашингтон пост» о том, что нашумевшее «досье Трампа» было оплачено Национальным комитетом Демократической партии и предвыборным штабом Хиллари Клинтон, положило конец спекуляциям на эту тему, развеяло ряд заблуждений и уже повлекло жалобу в Федеральную избирательную комиссию.
Досье насчитывает 37 страниц и содержит 17 отдельных разведотчетов, последний из которых датируется декабрем прошлого года. Документ считается одиозным, но он немаловажен. Как сообщают, ФБР представило именно его в секретный вашингтонский суд для того, чтобы получить ордер на слежку за трамповским советником Картером Пейджем.
Силовики считали его содержание достаточно важным, чтобы известить о нем после выборов и Трампа, и Барака Обаму — еще до его ухода на мусорную кучу истории. Досье называют решающим толчком к началу расследования шашней Трампа с Россией. Что американские демократы приложили руку к составлению досье, было известно давно.
В контекстеПобеда антисистемных Андрей Бабиш убеждает избирателей, что ему совершенно незачем воровать на госслужбе, потому что его состояние и так превышает $4 млрд. Тут Бабиш продолжает богатую политическую традицию Таксина Чиннавата, Берлускони и Трампа.
Когда CNN впервые сообщило в январе о его существовании, телекомпания заявила, что его начали собирать по заказу какого-то богатого республиканца, который не выносит Трампа. После того как Республиканская партия остановила свой выбор на Трампе, заказчик потерял к этому проекту интерес, и эстафету подхватили сторонники Клинтон. Но, как отметил обозреватель той же «Вашингтон пост» Аарон Блейк, до сих пор никто не знал, что досье финансировали именно Нацкомитет Демпартии и штаб Клинтон, а не какой-то прогрессивный миллиардер, вроде Джорджа Сороса или Тома Стайера, или одна из многочисленных либеральных организаций.
До сих пор демократы подчеркивали, пишет Блейк, что досье начало составляться по инициативе таинственного республиканца, а их партия подобрала его лишь потом. Значит, вина за составление документа, который СМИ единодушно называли «скомпрометированным» и почти дружно отказались публиковать, поровну лежит на обеих партиях.
Блейк, однако, замечает, что, как выяснила его газета, составитель досье — бывший британский разведчик Кристофер Стил был привлечен к этой работе лишь после того как демократы заказали сбор компры на Трампа вашингтонской фирме Fusion GPS, которая потом наняла Стила. То есть его труды оплатили одни демократы.
На днях выяснилось, у кого именно демократы приняли эстафету в составлении досье. Им оказался не таинственный богач-республиканец, а консервативный сайт Washington Examiner, который заказал Fusion GPS собрать компромат на несколькх кандидатов Республиканской партии в президенты.
После того как «Вашингтон пост» сообщила о том, что за досье платили демократы, они не спешат подтверждать ее слова публично. А Fusion GPS на днях заявила, что откажется отвечать на вопросы по этому поводу на основании Пятой поправки к Конституции, которая позволяет людям не свидетельствовать против самих себя.
Блейк объясняет, почему это происходит. Никому не хочется подверждать, что он платил иностранцу деньги за сбор компромата на американца, то есть на Трампа. Демократы бесконечно шпыняли Трампа за то, что его сын, зять и начштаба встретились с российской юристкой Натальей Весельницкой, которая посулила им компромат на Клинтон. А тут выясняется, что демократы платили иностранцу, то есть Стилу, за компромат на Трампа.
В контекстеЭволюция Анти-Трампизма Паника вашингтонского болота связана с тем, что они допустили чудовищную, непростительную «оговорку по Фрейду». Трампа обвинили в том, в чем именно и была замешана чета Клинтонов – в преступных связях с русскими.
По словам Блейка, сравнивать Стила и россиян некорректно. Британцы, в отличие от россиян, — американские союзники. И Стил работал не по заданию иностранного правительства, а по заказу вашингтонской Fusion GPS.
С другой стороны, он собирал компромат на Трампа у непоименованных росийских чиновников. Полученная от них грязь на республиканца широко использовалась демократами для его очернения и подрыва доверия к результатам ноябрьских выборов. При желании все это можно притянуть за уши, истолковав как доказательства того, что в одной упряжке с Москвой были демократы, а не республиканцы, которые в этом случае выглядят скорее жертвами.
Fusion GPS обвиняют в том, что она проводила кампанию против американского Закона Магнитского по заданию Весельницкой, которую британский инвестор Уильям Браудер публично обличает в связях с Кремлем. Весельницкая — иностранка, которая, как считается, связана с иностранным правительством, пытавшимся повлиять на американские выборы.
Другой автор «Вашингтон пост», Каллум Борчерс, напечал статью, в которой с осуждением вспоминал о негодовании Хиллари Клинтон по поводу «досье Трампа».
После того как сайт BuzzFeed напечатал досье в январе этого года, пишет Борчерс, бывшие сотрудники штаба Клинтон публично возмущались тем, что СМИ не опубликовали его до ноябрьских выборов, когда оно могло повлиять на избирателей. Они утаили, что сами приложили руку к его изготовлению, и клеймили прессу, которая воздержалась от его распространения, поскольку не смогла его проверить.
На самом деле, пишет Борчерс, они досадовали, что не сумели подложить Трампу эту свинью.
Сама Клинтон упоминает «досье Трампа» в своей недавней книге «Что случилось», где пишет, что его подготовил «уважаемый бывший британский разведчик», «собравший данные о скандальном и скабрезном компромате, который имелся у русских на Трампа». То обстоятельство, что досье было составлено по заказу ее штаба, она опустила.
Клинтон хотела, чтобы досье сработало, резюмирует Борчерс, но не хотела, чтобы его с нею связывали. Ее сторонники говорят, что, возможно, она пребывала в неведении относительно происхождения досье, поскольку подчиненные не сообщили ей, что они его заказали.
В контекстеСекс-скандал в Голливуде подставил Клинтон и Обаму По словам директора Центра изучения США им. Ф.Д. Рузвельта Николая Рогулева, секс-скандалы нанесут ущерб интересам американских демократов в Голливуде.
Скептики закатывают на это глаза и недоумевают, как могла Клинтон пропустить такую большую трату. По данным «Вашингтон пост», ее штаб заплатил юридической фирме Perkins Coie, которая вела переговоры с Fusion GPS, 5,6 млн долларов, а Нацкомитет Демпарии — 3,6 млн , хотя трудно сказать, какая часть этих денег пошла на оплату досье, а какая — на другие расходы.
Правые комментаторы, понятное дело, высказываются резче. Статья Майкла Гудвина в «Нью-Йорк пост» озаглавлена «Досье Трампа было самым грязным из политических трюков Клинтон».
Теперь ясно, почему текст досье оказался у столь многих репортеров, пишет автор: «Лагерь Клинтон, видать, раздавал его своим подпевалам в прессе, как конфеты на Хэллоуин»
Сейчас, когда о досье снова заговорили по всем новостным каналам, обращаешь внимание, что «фейковым» его называют лишь Трамп и его фанаты. Обозреватели несколько потеплели к досье, больше не называют его «скомпрометированным» и отмечают, что часть его подтвердилась. Исключение составляют скабрезные детали.
Один обозреватель поделился с CNN наблюдением, что «досье» в США употребляют лишь тогда, когда говорят о русских и британцах; если речь идет об американском досье, обычно говорят «файл».
Либеральная НГО Campaign Legal Center обратилась в Федеральную избирательную комиссию (ФИК) с жалобой, в которой обвинила Нацкомитет Демпартии и штаб Клинтон в нарушении избирательных законов. По закону, штабы и парткомы обязаны оглашать данные о том, на какие цели они тратят деньги и кому платят.
«Вопрос о том, кто заплатил за досье, представляет большой общественный интерес, — заявил руководящий сотрудник НГО Брендан Фишер. — Именно такую информацию должны содержать отчеты, подаваемые в ФИК».
* * *
Владимир Козловский
«Еврейский мир»