Новые судьи
Во вторник вечером президент США Дональд Трамп выдвинул в члены Верховного суда страны апелляционного судью Нила Горсача. Это утверждаемая сенатом пожизненная должность, обладатель которой будет играть важнейшую роль в жизни Америки еще много лет или десятилетий после того, как назначивший его президент сойдет со сцены.
Суду предстоит заниматься делами, которые затрагивают смертную казнь, право на оружие, аборты, свободу вероисповедания, полномочия президента, экологическое законодательство и другие вопросы, волнующие и разделяющие американцев.
Недаром многие республиканцы, без энтузиазма голосовавшие за Трампа, говорили, что делают это исключительно из-за того, что следующий президент назначит как минимум одного члена Верховного суда, а может, и больше.
Например, около 80% белых христиан-евангелистов сказали, что это соображение было для них решающим.
Победа Хиллари Клинтон означала бы, что Верховный суд на многие годы попадет в руки либералов.
Выдвинув кандидатуру 49-летнего Горсача, Трамп заполняет вакансию, образовавшуюся в составе Суда в феврале прошлого года со смертью светоча его консервативной фракции Антонина Скалии. С его кончиной высшая судебная инстанция Америки стала состоять из двух равных фракций: четверых либералов и четверых консерваторов.
Назначив Горсача на место Скалии, Трамп заменит одного консерватора другим. Нынешняя расстановка сил изменится в пользу консерваторов, но изменение не будет критическим, поскольку двое из них, особенно Энтони Кеннеди, иногда голосуют с либералами.
Но поистине тектонический сдвиг Трамп может произвести, если ему выпадет заменить кого-то из престарелых членов либеральной фракции Суда,
например 78-летнего Стивена Брайера или 83-летнюю Рут Бейдер Гинзбург.
Эта перспектива приводит либералов в отчаяние, и они настроены торпедировать всех назначенцев Трампа в Верховный суд. К тому же они считают, что должны республиканцам за Гарланда.
Поскольку в момент смерти Скалии президентом был Барак Обама, у либералов, на первый взгляд, появилась тогда возможность посадить в Суд своего человека. В мае прошлого года Обама выдвинул кандидатуру либерального судьи Меррика Гарланда.
На его беду большинство в сенате принадлежало уже республиканцам, чей глава Митч Макконнел сделал ставку на то, что на грядущих выборах победит Трамп, и отказался назначить слушания по кандидатуре Гарланда. В результате она приказала долго жить.
Объясняя свое нежелание ее рассматривать, республиканцы напоминали о так называемом «правиле Байдена». Джо Байден, бывший вице-президентом при Обаме, в 1992 году возглавлял сенатский комитет по юридическим вопросам и заявил, что не будет рассматривать кандидатуры людей, выдвинутых в Верховный суд Джорджем Бушем-старшим, чей первый срок в тот момент подходил к концу в борьбе с Биллом Клинтоном.
Как говорил тогда Байден, проводить утверждение кандидата в Суд в разгар напряженной избирательной гонки будет несправедливо по отношению «к президенту, к кандидату и к самому сенату».
Многие демократы хотели бы сейчас расквитаться с Трампом за провал кандидатуры Гарланда, которая, по словам сенатора Джеффа Меркли, была у них украдена. Они дадут трамповскому назначенцу решительный бой.
Республиканцев в сенате 52 человека, а демократов – 48, и если бы вопрос решался простым большинством, то трамповский кандидат прошел бы как нож сквозь масло. Но назначение в Верховный суд можно сорвать посредством парламентского маневра, который называется обструкцией. Для того чтобы ее преодолеть, республиканцам требуется набрать 60 голосов.
Сенат сейчас настолько поляризован, что они вряд ли переманят на свою сторону 8 демократов. Но у правящей партии есть в запасе так называемый «ядерный вариант», в последний раз применявшийся демократами в 2013 году, когда они были в большинстве.
Устав от препонов оппозиции, глава демократов сенатор Гэри Рид протащил через сенат отмену обструкции. Всех президентских назначенцев стали утверждать простым большинством. Рид оставил одно исключение – кандидатов в Верховный суд. Сейчас в большинстве республиканцы, которые могут в крайнем случае отменить и это исключение.
Симпатизирующая демократам «Вашингтон пост» хотела бы этого избежать и заклинает их в редакционной статье атаковать трамповского назначенца сдержанно, чтобы не провоцировать республиканцев на «ядерный вариант».
Но они, конечно, сорвутся с цепи, и республиканцам придется шарахнуть их термоядом.
Для демократов было бы умнее стиснуть зубы и копить силы на тот случай, если Трампу выпадет назначать замену Гинзбург, Брайеру или 80-летнему Кеннеди.
* * *
Владимир Козловский
«Кстати»