Американские хроники
Сегодня объявлено, что победу на губернаторских выборах в штате Вирджиния одержал кандидат от Республиканской партии. А завтра исполняется ровно год, как демократы получили в распоряжение обе палаты Конгресса и Белый дом.
В контекстеДело Дрейфуса. Взгляд из сегодня Широко развернулось в США «время бесчестия» летом 2020 года. Началось оно канонизацией в святые рецидивиста Флойда. В его золотом гробу похоронили честь Америки. Плотину прорвало. Молодцы (включая девиц) из BLM и Антифы без помех грабили и жгли города, убивали полицейских.
На мой взгляд, это выглядит символично. И я это вот к чему...
Немало читателей этого блога, живущих в Соединенных Штатах, настроены крайне пессимистично в отношении будущего, мол, всё кончено –
левые и поддержавшие их либералы убивают страну, мы безвозвратно теряем Америку, которую знали и любили.
Что ж, и в самом деле, в последние годы там творится неладное, левые наступают, а люди консервативного толка, республиканцы уж как-то очень пассивно принимают происходящее. Принимают, как неизбежность. По крайней мере, долгое время именно так это выглядело со стороны, что меня немало озадачивало.
Но все же я не мог поверить в то, что традиционная Америка вот так запросто может уступить страну левым. В этой связи я хотел бы поделиться некоторыми соображениями.
Специфика западных СМИ состоит в том, что обыденная жизнь, ее привычный ход обычно не привлекают внимания журналистов. Попасть на экран или в полосу может только что-то выходящее за рамки обыденности, поскольку именно это и вызывает интерес публики. Что абсолютно нормально. Но эта же нормальность может несколько искажать картину мира.
Вот, например, в последние годы, особенно после гибели Дж. Флойда мы видим, как кардинально меняется общественная атмосфера в Америке.
Относительно небольшая группа левых активистов сумела продвинуть свою повестку под громкими лозунгами борьбы с расизмом, сексизмом, произволом полиции, лозунгами сражения за права ЛГБТ и пр.
И вот, мы слышим, как в этой борьбе из школьных программ убирают книги Марка Твена и Гарриет Бичер-Стоу. Как исключают из проката или ограничивают показ целого ряда фильмов, прикрывают иные научные исследования.
Мы видим, как борцы за политкорректность то и дело снимают скальп то с одного, то с другого профессора, журналиста, спортсмена, музейного куратора или кого-то еще. Обвиняя в расизме, в гомофобии, харасменте их травят в соцсетях, увольняют или вынуждают уйти с работы.
За что же именно? Порой лишь за одно неосторожное слово. Вот такое разрушение карьеры и судеб отступников от левой ортодоксии, цензура в искусстве, литературе, науке и прочих сферах – всё это получило название «культуры запретов».
Мы также замечаем, что чуть ли ни во всех университетах, многих корпорациях, в СМИ, шоу-бизнесе и даже в армии появились своего рода комиссары
– вице-президенты или директора департаментов по вопросам расовой и гендерной справедливости (equity, diversity & inclusion). Эти люди следят за «правильным» кадровым составом, т.е. чтобы при найме или продвижение по службе предпочтение отдавалось «угнетаемым».
А кто у нас угнетаемые? Конечно же, в первую очередь афроамериканцы и публика ЛГБТ. Левые комиссары проводят обязательные образовательные лекции и тесты по новому, правильному пониманию расовых отношений. Следят за умонастроениями коллектива, принимают и дают ход доносам.
Примерно все то же самое насаждается теперь и в школах…
Рассказывая обо всем этом чуть ли ни в ежедневном режиме, FOX и другие консервативные СМИ вольно или невольно создают у своей аудитории ощущение неизбежности, надвигающегося левого апокалипсиса.
Хотя все эти мерзости и, в самом деле, имеют место, однако СМИ несколько искажают картину реальной жизни, поскольку консервативные медиа не оставляют или почти не оставляют пространства ничему другому.
А другое тоже происходит.
В контекстеСлабые нервы NY Times Про стрелка из Дэйтона предпочитают молчать, потому что он оказался крайне левым, поддерживал АНТИФА и Элизабет Уоррен с Берни Сэндерсом. Ни Покахонтас, ни Берни ни с какими заявлениями по этому поводу не выступили и это, разумеется, совершенно никого не взволновало.
Давайте разберемся. В центре происходящего, как мы видим, находятся левые, т.н. «прогрессисты», которых активно поддержала либеральная публика.
Продвигая свою повестку, «прогрессисты» и, в самом деле, достигли немалых успехов, многие из их постулатов стали официальной политикой Белого дома – вспомним объявленную Байденом «политику справедливости (equity policy)».
Однако, как показывает недавнее исследование, левые – это всего лишь 8% электората.
А их повестка в социальной части, получившая название «wokeness» (это как раз та самая их отчаянная борьба с расизмом и «культура запретов») после заметного подъема год назад, похоже, начинает терять свою привлекательность даже среди либеральной публики.
Причем не только у старшего поколения, которое менее других прельстилось новыми идеями, но также и среди молодёжи.
А ведь именно на плечах молодёжи в недавнем прошлом «прогрессисты» и вкатились в общественное сознание.
Так, еще одно исследование показывает, что среди «поколения Z», т.е. двадцатилетних против «культуры запретов» выступает 55% опрошенных и только 8% ее поддерживает. Да и среди 30-40-летних больше тех, кому эти запреты не нравятся, чем тех, кто от этого в восторге.
Особенно сильно «прогрессисты» прокололись, когда поддержали массовые беспорядки, вспыхнувшие после гибели Дж. Флойда.
А уж их выступления в защиту грабежей магазинов многие сочли просто возмутительными. В конечном итоге, не принесла славы «прогрессистам» (читай демократам) и их кампания травли полиции. Их призывы прекратить финансирование стражей порядка привели к тому, что полицейские стали в массовом порядке увольняться, а преступность побила все рекорды.
Отношение к «прогрессистам» наглядно показали демократические праймериз на выборах мэра в Нью-Йорке, одном из самых либеральных городов. Бывший полицейский, выступавший в защиту полиции, опередил соперника, который ратовал за прекращение её финансирования.
Столь же показательна и победа республиканца на губернаторских выборах в Вирджинии. Там главным образом дебатировался вопрос об индоктринации школьников «прогрессистскими» постулатами в вопросах расовых отношений.
Но что особенно важно, «прогрессистские» идеи все более теряют поддержку среди т.н. «независимых» избирателей, которые составляют 25 – 30% электората, и от которых во многом зависит победа того или иного кандидата.
Самый показательный пример тому катастрофическое падение рейтинга Джо Байдена, связавшего свое президентство с левой повесткой поиска расистов под каждой лавкой, зеленой энергетики, активного вмешательства правительства в экономику, космически обильных социальных льгот и пр.
От пассивного несогласия с левой повесткой общество все более переходит к активному сопротивлению политике «прогрессистов».
В последние месяцы это особенно ярко проявляется в движении родителей против внедрения в школьное образование идей т.н. «Критической расовой теории».
На практике эта теория противопоставляет белых американцев черным, присваивая ярлык угнетателей одним и культивируя состояние вечной жертвы у других.
Теория рассматривает всю историю Америки исключительно через рабство и угнетение, по существу обучая школьников к неуважению и нелюбви к своей стране.
А тут еще и школьные наставления о множественности гендеров, готовность школы по первому запросу признать в мальчике девочку, а в девочке мальчика. И вытекающие из этого эксцессы.
И, конечно же, особый вопрос, об уместности секс-образования в деталях, которые иные школьные пособия преподносят, скорее как инструкции по технике секса и сексуальных извращений.
В контекстеЧто такое «антифа», которое хочет запретить Трамп Предложения Дональда Трампа объявить сравнительно недавно возникшие в США и столь же разрозненные группы «антифа» террористами и раньше были темой для политических дебатов в Германии, но еще ни разу в них не был вовлечен такой широкий спектр участников.
Продвижением всех этих передовых идей занимаются школьные советы. Это эквивалент наших отделов образования, но в отличие от нас, должности членов советов выборные. В тех органах, где доминируют демократы (читай «прогрессисты»), число досрочных отзывов членов советов в этом году значительно выросло по сравнению с прошлыми годами.
Родители с нормальной психикой, защищая своих детей, восстают против этого «прогрессивизма». И порой весьма бурно.
Администрация Байдена не нашла ничего лучше, как объявить протестующих родителей «внутренними террористами» и поручить разбираться с ними ФБР. Демократам всё это точно не добавляет популярности.
И уж точно бьёт по ним увесистой дубиной то, что они натворили на южной границе. Такого бардака страна не знала уже 20 лет. То, к чему в духе левых идей призывала и всё, что делала администрация Байдена в вопросах иммиграционной политики, жители Латинской Америки восприняли, чуть ли ни как приглашение переехать в США. И вот уже ежемесячно по 200 тысяч человек нелегально пересекают американскую границу.
Вся эта свистопляска вызывает протест у большинства американцев, в том числе и выходцев из Латинской Америки, традиционного электората демократов. Вплоть до того, что некоторые переходит в лагерь республиканцев. В приграничных районах этот процесс особенно заметен.
И при Трампе и после него республиканцы, как могли, противостояли проискам левых. Но «прогрессистские» идеи оказались в какой-то момент столь популярны среди либеральной публики, что в иных случаях захватили целые штаты и уж точно большие города с доминирующим демократическим электоратом.
Но одно дело левые теории и совсем другое, как оказалось – левая практика.
Многие убежденные либералы ужаснулись тому, что в стране на глазах исчезает свобода слова, всё более воцаряется левая цензура. Это происходит практически во всех институтах страны – от госучреждений и корпораций до университетов и СМИ.
У избирателей к демократам накопился приличный счет. Тут и бездарная организация вывода войск из Афганистана, и рекордная инфляция и, конечно, указ об обязательной вакцинации против коронавируса.
Против обязательности восстают даже те, кто считает прививку действенным способом борьбы с пандемией. Для американцев сам факт обязательности – непозволительное вмешательство государства в личное пространство, ущемление прав и свобод. Возмущаются не только консерваторы, но и многие либералы.
Впрочем, как бы ни возмущались происходящим иные либералы, это, конечно, не означает, что все они побегут к республиканцам. Но будут ли они на предстоящих через год выборах в органы власти всех уровней голосовать за демократов, присягнувших левым, большой вопрос.
И еще более важный вопрос – за кого будут голосовать «независимые».
От этого во многом и зависит то, когда рассеется нависший над страной левый морок.
P.S.
Семьдесят лет назад Америку поразил правый морок, известный как «эпоха маккартизма». То время напоминает происходящее в стране сегодня. По крайней мере, в части цензуры, доносов, страха на людях высказать свое мнение, порушенных судеб.
Только тогда охота велась на левых и им сочувствующих. Но Америка справилась с тем недугом, хотя и не без потерь.
Сегодня преследуют не столько правых, сколько просто инакомыслящих.
Ситуация кризисная, однако не вижу серьезных оснований, почему страна не преодолеет сей вывих и на этот раз. Не стоит хоронить Америку, даже если кому-то по ночам и снятся кошмары.
* * *
Михаил Таратута
«Facebook»
Иллюстрация публикуется с любезного разрешения Бена Гаррисона