Победа Байдена может стать для страны его «пирровой победой»
Байден – президент!? Нет, не совсем. И даже совсем нет. Пока это только СМИ объявили Байдена победителем, что, на мой взгляд, не вполне корректно.
Во всяком случае, на этот раз, когда соперников разделяют сотые доли процента, когда в ряде ключевых мест все еще идет подсчет голосов, а в других уже и их пересчет.
И уж тем более неправильно объявлять о чьей-то победе, когда суды рассматривают иски в связи с фальсификацией выборов, а решения судей могут изменить всю картину голосования.
В лучшем случае этот шаг СМИ говорит об их безответственности, в худшем – о манипулировании общественным мнением.
В контекстеЗемля отцов Понятно, жалкая фигура Байдена во главе Америки не должна обманывать. Смысла в ней не больше, чем в Гинденбурге, в том же возрасте, что Байден, победившем на выборах президента Германии 1925 года, а в 1933 назначившим канцлером страны Гитлера.
И вот результат: сторонники Байдена устраивают на улице всенародные гуляния, главы многих государств шлют поздравления, а сам Байден уже готов сам подавать в суд за то, что все еще не начата процедура передачи власти.
Ну, а что если всё это окажется миражом, если по результатам судебных решений, окончательных подсчетов и пересчетов голосов победителем станет Трамп – что тогда?
Тогда главы государств, поспешивших задружиться с новым президентом, попадут в дурацкую ситуацию, выбираться из которой будет крайне неловко, а введенные в заблуждение массы по летней традиции начнут поджигать города и грабить магазины. Ведь так?!
Да, обычно первыми о победе того или иного кандидата объявляют СМИ. Но лишь тогда, когда чисто математически у одного из претендентов на Белый дом не остается никаких шансов на победу, пусть даже окончательный подсчет голосов еще и продолжается.
Но на сегодняшний день Трамп свои шансы на победу еще не утратил. Его шансы невелики – это так, но они вполне реальны.
Трудно, но в принципе возможно доказать, что мало того, что имели место фальсификации, но и то, что они могли повлиять на окончательный результат. И кто знает, возможно, команде Трампа удастся это сделать. Тогда в результате пересчета голосов президентом может оказаться Дональд Трамп. Мы же пока не знаем, как будут развиваться события.
Но мы точно знаем, что в любом случае официально президентом кандидат становится только 6 января, когда Конгресс сертифицирует результаты голосования выборщиков, которых делегирует каждый штат (число выборщиков от штатов разное, в зависимости от населения штата).
Выборщики в свою очередь проведут голосование только 14 декабря, определяя победу того или иного кандидата. А как проголосуют выборщики, мы тоже пока не знаем.
По устоявшимся правилам, выборщики должны голосовать согласно мандату, полученному от своего штата, т.е. за определенного кандидата, получившего наибольшее количество голосов. Этот мандат сертифицируется решением штата. Но поскольку результаты голосования пока не ясны, многие штаты еще не сертифицировали свои мандаты.
Предельные сроки сертификации у каждого штата свои, у некоторых они наступают, аж, в декабре.
В контекстеНастали темные времена Американцы отравленные левой пропагандой, хоть и не проголосовали за коррупционера Байдена в своем большинстве, но во первых, проголосовали большим количеством, во вторых, готовы смириться с массированным фальсификациями на выборах.
Между тем, в ходе голосования выборщиков случиться может всякое. По правилам выборщики обязаны строго следовать полученному мандату, однако за историю американских выборов известны 125 случаев, когда выборщики изменяли свои мандатам и голосовали вопреки волеизъявлению жителей своих штатов. Кто может поручиться, что такого не произойдет в 2020 году?
Тем более, что только в 5 штатах перебежчики наказываются штрафом в размере вполне терпимой суммы в 1000 долларов. В остальных штатах ничто, кроме уважения к установленному порядку, не мешает им изменить своему мандату.
Правда, по правилам 14 штатов, включая спорный Мичиган, голоса перебежчиков просто не учитываются. Но и это тоже может повлиять на конечный результат.
На выборах 2016 года своим мандатам изменили 10 выборщиков, и семь голосов из этих десяти были засчитаны. В результате Трамп потерял тогда 2 голоса, а Клинтон 5 голосов. Тогда, правда, это не повлияло на результат голосования. Но в этот раз может.
Например, при таком гипотетическом раскладе: Байден выигрывает, скажем, в Аризоне, Мичигане и Неваде, а Трамп – в Джорджии, Северной Каролине и Пенсильвании. По этому сценарию у Трампа имеется 268 голосов выборщиков, у Байден — 270 (необходимый минимум для победы).
В этом случае стоит только одному выборщику проголосовать не за Байдена, как велит ему мандат, а за Трампа, как число голосов у кандидатов уравнивается — 269 на 269.
В этом случае вопрос о президентстве будет решаться в Конгрессе. Но не простым голосованием, что дало бы преимущество Джо Байдену, так как демократов в Конгрессе заметно больше.
А голосованием по штатам, каждый штат – один голос. А поскольку за республиканцами стоит большее число штатов — 39 против 19, вот вам еще один сценарий, который может привести к переизбранию Дональда Трампа на новый срок. К слову, американская история знает два таких случая голосования за президента.
Пока же, по данным медиа-агрегатора Real Clear Politics , Трамп твердо закрепил за собой 214 голосов выборщиков. Но и Байден не набрал необходимого числа для победы, а лишь 259 голосов.
Все другие цифры – лишь домыслы СМИ: одни набрасывают Байдену 279 голосов, другие 286, поисковик Yahoo оказался самым щедрым, приписав политику, аж, 290 голосов. Как это возможно? Примерно так: хотя в штате Аризона Трамп отстает от Байдена всего лишь на 0,5%, в штате Джорджия – на 0,2%, Пенсильвании – на 0,7%, а подсчет голосов там еще не завершен, по заявлениям СМИ, в этих и некоторых других спорных штатах Байден одержал победу.
В контекстеБайден и тремп Вот что значит ответственность избирателя. 78% евреев США, проголосовавших за этот сюрприз, в очередной раз опровергли антисемитский миф о том, что евреи предусмотрительные и умные.
Что ж, если команде Трампа так и не удастся доказать, что фальсификации демократов повлияли на исход выборов, в Овальном кабинете, и в самом деле, воцарится Джо Байден. Но тут, по образному замечанию бывшего губернатора штата Иллинойс Рода Благоевича,
как в порнографии – четкого определения ей вроде бы и нет, но все понимают, с чем имеют дело.
То есть представленные республиканцами доказательства суд, может, и сочтет недостаточными, но подозрения в нечистой игре останутся – уж слишком много всего сейчас вылезает наружу. И в этом случае победа Байдена может стать для страны его «пирровой победой».
Хотя я убежден, что приход Байдена принесет Америке больше новых проблем и не поможет решить уже существующие, а Трамп, несмотря на все свои ошибки и тяжелый характер, напротив, уже показав себя эффективным президентом, мог бы сделать на этом посту и много полезного в будущем, я все же считаю, что для страны победа Байдена была бы предпочтительнее, будь она одержана кристально чистым путем.
Такая победа была бы предпочтительнее, чем победа Трампа в результате разоблачения фальсификаций на выборах. Иными словами, на мое понимание, уж пусть лучше будет Байден с его сомнительными идеями, но при условии честной победы, чем эффективный Трамп, доказавший, что демократы своими махинациями на избирательных участках разрушили важнейший, если не самый важный демократический институт.
Я это все к тому, что в данном случае процедура гораздо важнее результата. Важнее потому, что неотступное следование закону сохраняет надежду и даже уверенность в том, что здоровая, демократическая основа страны, в конце концов, позволит преодолеть нынешний кризис, а Байдена, коли он оправдает связанные с ним мрачные прогнозы и предчувствия, о которых говорят республиканцы, через четыре года можно отправить в историческое небытие.
Незапачканный институт выборов важен не только для самой Америки, но и для многих других стран.
Для тех стран, для тех людей, которые верили в моральную силу Америки, считая ее политическую систему своего рода стандартом демократических ценностей, к которым следует стремиться. Лидерство Америки держалось не только на ее экономической и военной мощи, но еще и на идее — на идее свободы и демократии. Обесценить эту идею означает убить веру людей в лучший мир, лишить надежды тех, кто еще только мечтает о свободной демократической стране.
Да, конечно, мы все понимаем, что и сама идея демократии не идеальна, а тем более воплощение ее принципов в жизни. Мы видим издержки демократической системы правления. Но мы также знаем, что ничего лучшего человечество пока не придумало, и потому разумно беречь лучшее, что имеем.
Мы также понимаем, что система демократического правления, как и любая система, имеет свои несущие элементы, а выборы – это не просто один, а главный из них. Стоит тронуть его, как зашатается вся конструкция демократии. Между тем, поступающая информация о состоявшихся выборах дает основания подозревать, что именно на этот участок системы совершено нападение.
Министерство юстиции распорядилось расследовать все подозрительные сигналы, ну а последнее слово, как и должно быть, остается за решениями судов, о чем мы узнаем не позднее декабря сего года.
* * *
Михаил Таратута
- журналист
«Эхо Москвы»