США после выборов
Парадокс, прежде всего, в том, что мы еще не знаем, кто победил в президентской гонке: Дональд Трамп или Джо Байден. Подсчет голосов (или же его намеренная имитация) продолжается.
В контекстеУрок Трампа Две из перечисленных женщин-политиков, палестинка Рашида Тлаиб и сомалийка Ильхан Омар — активные мусульманки. При этом обе, а также А. Окасио-Кортес, неоднократно высказывались в духе ненависти к Израилю и делали заявления, граничащие с антисемитизмом, за которые впоследствии под давлением общественности вынуждены были невнятно извиняться.
Сколько будет продолжаться эта тягомотина, неизвестно, а не высказаться в эту жуткую паузу не могу.
Поэтому по поводу заданного в заголовке вопроса попробую что-то предположить. Прогноз относительно будущего может быть кратковременным и долговременным.
Начну с кратковременного. Он в свою очередь распадается на два варианта — в зависимости от того, кто же после всех подсчетов и разборок в конце концов будет объявлен победителем.
Предположим, что им будет объявлен Байден, в центре программы которого социалистическая перестройка экономики и так называемый зеленый курс в энергетике.
Что от этого следует ожидать? Разрушение энергетической мощи страны и, как следствие, разрушение ее промышленной мощи, бессмысленные государственные затраты и повышение налогов в ущерб бизнесу для компенсации этих затрат.
Довольно быстро это скажется на жизненном уровне населения, так что надеявшиеся на приближение социалистического рая, а то и коммунистического, где «каждому по потребностям», вскоре поймут, что они были обмануты.
Социалистические идеи Байдена, привлекающие простаков сладкими, однако несбыточными посулами — это вроде инфекционной болезни, похожей, кстати, на ту, что принес нам из Китая коронавирус, но, по негативным своим последствиям гораздо зловреднее.
Если кто-то мне возразит, сославшись на то, что коронавирус смертоносен, приведу статистику миллионов смертей от социалистических экспериментов в ряде государств на разных континентах планеты.
У переживших социализм и от него бежавших есть к нему иммунитет. У нетронутых социализмом американцев иммунитета к нему нет.
И вот мы получили поистине медицинский факт — примерно половина американцев заболели социализмом Джо Байдена и проголосовали за него, несмотря на его явное несоответствие должности, на которую претендует, да и на тянущийся за ним позорный коррупционный шлейф.
Сравнив социализм с инфекционной болезнью, отмечу и его отличие от того же коронавируса.
Если от коронавируса, вероятно, можно будет быстро, как от обычного гриппа, спастись проверенной на безопасность вакциной, то прививка обществу социализма в качестве вакцины недопустима. Она и неэффективна, поскольку займет много лет.
В контекстеБремя «прогрессивного» человека Им нужна некая смесь аристократии, когда никем не избранные органы «лучших людей» устанавливают «правильные правила поведения», в купе с охлократией, когда решения будут проталкиваться орущей толпой, которую спонсирует какой-нибудь очередной Сорос.
Вот тут я перейду от кратковременного прогноза к долговременному. Дело в том, что разочарование социализмом отнюдь не означает освобождения от него. Это мы видим теперь, например, в Беларуси, сопереживая ее народу, борющемуся с диктатурой.
Трудно представить подобное в США, но какую из стран, впавших в социализм, ни возьми — хоть СССР или Китай с Мао Цзедуном, хоть Камбоджу с Пол Потом или КНДР — везде ведь одна и та же долгая и неизбывная трагедия.
Именно поэтому впадение в социализм необходимо немедленно предотвратить.
Повторение дурного опыта, испытанного и отброшенного, чревато бедой.
Здесь я процитирую одну из ранних работ Карла Маркса: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса».
Не соглашусь ни с Гегелем, ни с Марксом. События, в том числе и, так сказать, всемирно-исторические, повторяются в истории человечества не дважды, а многократно. И каждый раз они могут быть в виде трагедии.
Например, в Америке: помутнение разума, приведшее теперь к голосованию за Байдена, началось здесь давно, даже не со времен президентства Барака Обамы,
а еще раньше, когда Демпартия захватила университеты. Их выпускники стали журналистами, склонными к левизне, а главное, школьными учителями, закрепившими левизну воспитуемых на десятилетия вперед. Это уже бедствие, избавление от которого проблематично.
Что ни поколение, возможна та же трагедия, многократно повторяющаяся. Как Обама стал для Америки трагедией, так теперь и Байден — отнюдь не фарс, а тоже трагедия, если продержится долго.
Социализм как социальное обеспечение граждан возможен только при капитализме, ибо только капитализм может дать для него необходимые средства. Социализм по Марксу — как общественная формация — непродуктивен.
Поэтому, когда деньги кончатся, он рухнет, и при удачных обстоятельствах когда-нибудь, может быть, не скоро, настанет эпоха возрождения капитализма и американского образа жизни.
«Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе» (Некрасов).
В контекстеТо ли дело прекрасный душка Байден!.. Исторический опыт учит, что вероятность попытки практической реализации программы Байдена существенна: популисты нечасто отказываются от возможности совершить чудовищные ошибки за счет избравших их народов.
Почти всё вышеизложенное было связано с предположением, что в качестве победителя президентской гонки будет назван Джо Байден.
Теперь предположу другой вариант: президентом на второй срок станет Дональд Трамп. Этого бы мне, естественно, хотелось, однако в нынешней ситуации затея его штаба обжаловать результаты подсчета голосов, потребовать их пересчета, затеять юридические споры и, тем более, рассчитывать на благосклонность недавно образовавшегося в Верховном суде большинства — все это, на мой взгляд, не сулит успеха.
Тем не менее, давайте вообразим, что Трамп все-таки каким-то чудом победит.
Каково ему будет в Белом доме, сможет ли продолжить свою борьбу to make America great again?
Увы, эта возможность не просматривается. Почему?
А потому, что большинство Демпартии в Палате представителей Конгресса по сравнению с предыдущим составом, вероятно, укрепилось. Неистовая Нэнси Пелоси, успешно теперь переизбранная, вернется в кресло спикера. Трампу при ней несдобровать.
Что еще характерно, вернулась на свои места в Палате представителей и одиозная четверка оголтелых конгрессвумен-прогрессисток: Александрия Окасио-Кортес из Нью-Йорка, Ильхан Омар из Миннесоты, Аянна Пресли из Массачусетса и Рашида Тлаиб из Мичигана.
Вот он, передовой отряд Демпартии и, можно сказать, ее нынешнее лицо.
Печально. Но жизнь продолжается в ожидании перемен к лучшему по мере осознания Америкой своей судьбы и роли в бушующем мире.
* * *
Семен Ицкович
«Еврейский мир»