«Полемика» вокруг судебной реформы в Израиле
Вашингтон. Всё периодически нуждается в ремонте... (Фото: «Nautilus»)
Подобно собаке, возвращающейся к собственной блевотине, высокомерные элиты нашего так называемого «международного сообщества» следуют довольно любопытной тенденции.
Словно часовые стрелки, эти элиты всегда находят способ осудить одно крошечное национальное государство, размером не более Нью-Джерси. Это государство, конечно же, еврейское государство - то есть современное Государство Израиль.
В контекстеБез стыда и без мантии Что же делать, если Кнессет отказывается, а правые в Израиле не хотят продвигать социальные законы во всех «социальных сферах»? Для этого судьям и требуется право самостоятельно формировать законодательство.
Просто нет другой страны на Земле, которая вызывает такое непропорциональное - и часто яростное, пренебрежительное - отношение с высоты нашего гипотетического «морального превосходства».
Нынешняя шумиха, являющаяся по сути своей лишь последним проявлением этой застарелой склонности к нападкам на евреев, принимает форму бурных дебатов по поводу предложенного новым правительством Израиля под руководством Биньямина Нетаниягу, пакета законов по судебной реформе.
Десятки тысяч активистов вышли на улицы Израиля в знак протеста против этого предложения - а редакции газет, от Вашингтона до Брюсселя, недвусмысленно осудили реформы.
Если верить критикам, судебная реформа правительства, ежели она будет успешно проведена, сделает Израиль более «авторитарным», подорвет «либеральную демократию» в стране, приведет к «демократическому отступлению» или — черт возьми! — сделает Израиль похожим на Венгрию Виктора Орбана.
Как учит нас «Книга Притчей Соломоновых» (26:11):
«Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою».
Для этих перформативных истерических воплей нет по существу никакой основы.
Пакет судебной реформы правительства Нетаньяху справедлив и уместен как с точки зрения политической теории, так и с точки зрения сравнительного конституционного права.
Более того, по иронии судьбы, несмотря на рефлекторное осуждение со стороны тех, кто якобы обеспокоен здоровьем живой израильской демократии, пакет судебной реформы существенно укрепит фактическую демократию Израиля, ослабив его «юристократию».
В контекстеХватит деспотизма именем «закона» Нет тут профессиональных юридических постановлений, а трактовка закона, вытекающая из мировоззрения. А раз так, то все разговоры о «власти закона» - просто анекдот, потому что речь идет не о «законе», а о мировосприятии определенных судей, которые сегодня находятся в абсолютном большинства в Верховном суде.
Израиль — довольно молодая страна, с пока ещё развивающимися политическими и правовыми институтами, но наиболее явно напоминающая британскую модель управления (правда, без номинального монарха): многопартийная парламентская система, где парламент (предположительно) является высшим, разделение властей с независимой судебной системой, правовой системой, основанной на общем праве, и формально неписаной конституцией.
Но, несмотря на то, что Израиль в значительной степени моделирует себя по британской модели управления, и, несмотря на устоявшуюся в современной Британии норму парламентского представительства, в 1990-х годах дела Израиля пошли наперекосяк.
В то время Аарон Барак, председатель Верховного суда Израиля (БАГАЦ), объявил «конституционную революцию», присвоив своему учреждению власть, беспрецедентную для любого Верховного суда в любой демократии западного образца.
В результате «революции» Барака БАГАЦ узурпировал неограниченную власть отменять любой законодательный акт, в любое время и по любой причине. Сначала БАГАЦ был связан 13 квази-конституционными «Основными законами» Израиля, но вскоре отменил даже это ограничение.
В последние годы Суд счел целесообразным аннулировать волю народа, выраженную как в обычном законодательстве, так и в Основных законах, на таких непостижимо надуманных основаниях, как «крайне неразумные» или «слишком политические».
Невероятно, но суд теперь также обладает полномочиями отменять выбор избранным правительства кандидатов на министерские должности - как это было на минувшей неделе, когда он наложил вето на кандидатуру Нетаниягу на пост министра здравоохранения и министра внутренних дел, Арье Дери.
Существует даже термин для описания такого рода «юрисдикции», когда Верховный суд страны правит ею, как насестом: верховенство правосудия.
А верховенство судебной власти по определению невозможно согласовать с верховенством парламента, которое в гораздо большей степени обеспечивает волю народа, и в первую очередь является предполагаемой моделью израильской демократии.
С американской точки зрения, эта крайне неравновесная израильская система судебного диктата также должна быть глубоко оскорбительной для наших самых заветных основ народного суверенитета, согласно которым «мы, народ» - как говорится в преамбуле к Конституции США - безраздельно властвуем.
А именно, если бы Верховный суд США действовал так, как действует Верховный суд Израиля, то наши города, вероятно, сгорели бы.
В контексте«Большой брат» не оставляет в покое Разумеется, в претензиях, сформулированных в исках в БАГАЦ, подлинные причины недовольства истцов не упоминались. Податели исков сосредоточились на поиске любых, в том числе самых казуистических, причин и поводов для приостановки реализации проектов.
Хотя де-факто верховенство судебной власти было ошибочно закреплено в американском конституционном праве (после малоизвестного дела Верховного суда США 1958 года под названием «Купер против Аарона»), подчинение законодательной и исполнительной власти олигархии в черных мантиях является полной анафемой для американского конституционализма.
Президента Эндрю Джексона часто цитируют в ответ на постановление главного судьи Джона Маршалла от 1832 года по делу Вустер против Джорджии:
«Джон Маршалл принял свое решение; теперь позвольте ему привести его в исполнение».
(На самом деле Джексон сказал нечто похожее, что не так-то легко процитировать: «Решение Верховного суда вышло мертворожденным, и оно не способно заставить Джорджию поступиться своими правами».)
Президент Авраам Линкольн в своей первой инаугурационной речи 1861 года высказался ещё более недвусмысленно, когда подверг критике отвратительное дело Дреда Скотта 1857 года:
«Честный гражданин должен признать, что, если политика правительства по жизненно важным вопросам, затрагивающим весь народ, обязана быть бесповоротно зафиксирована решениями Верховного суда - в тот момент, когда они будут приняты в ходе обычного судебного разбирательства между сторонами в личных делах, - народ перестанет быть своим собственным правителем, фактически передав свое правительство в руки этого верховного трибунала.»
И Джексон, и Линкольн ссылались на знаменитое эссе Александра Гамильтона «Федералист № 78», где он писал, что судебная система США не имеет «ни СИЛЫ, ни ВОЛИ, а всего лишь выражение своих суждений».
Биньямин Нетаниягу — чрезвычайно умный и начитанный человек, но ему стоит заново познакомиться с Александром Гамильтоном.
В контекстеТолько не БАГАЦ! В последние годы растёт беспокойство из-за числа законов, принимаемых Кнесетом, которые БАГАЦ отменил. Из-за этого имеет место немалое количество законов и решений, отвергаемых с самого начала, не принятых из-за того, что было известно, что «они не пройдут экзамен в БАГАЦе».
Верховный суд Израиля в настоящее время показывает ужасно низкие рейтинги одобрения. Правая израильская общественность резко выступает против последовательного, продолжающегося десятилетиями захвата власти левым Судом.
Пакет законов судебной реформы правительства Нетаньяху, в первую очередь:
облегчит Кнессету (парламенту Израиля) отмену незаконных постановлений Верховного суда;
изменит существующую практику выбора новых судей из нынешней абсурдной системы, при которой судьи, по сути, выбирают своих собственных преемников, что можно охарактеризовать лишь как гротеск кумовства.
Первая из этих двух реформ сводится, в основном, к восстановлению верховенства парламента - сознательному моделированию в Израиле британской модели управления. Действительно, даже многие американцы на протяжении десятилетий предлагали поправки к Конституции, позволяющие квалифицированному большинству членов Конгресса отменять решения Верховного суда США.
И вторая из двух основных мер судебной реформы, предпринятых израильским правительством, должна привести Израиль в соответствие с американской моделью, которая также воспроизведена в большей части западного мира, где демократически подотчетные политики выбирают юстицию и судей.
Всё это невероятно просто, прямолинейно и непротиворечиво. В результате, если реформы будут проведены, Государство Израиль станет более демократичным – в этом-то и заключается вся ирония.
Многочисленные критики Израиля, увы, слишком озабочены собственной блевотиной, чтобы призадуматься об этом.
* * *
Джош Хаммер
- редактор раздела мнений «Newsweek», ведущий «Шоу Джоша Хаммера»
«Newsweek»
Перевод: «Nautilus»
«Nautilus»