«Ужас-ужас»...
Зима на Волге. (Фото: «Nautilus»)
В чем заключается, мягко скажем, сомнительность утверждения, что выбросы углекислого газа являются угрозой глобального потепления и, соответственно, риском глобального климатического сдвига?
В контекстеВетропарки: защита климата в ущерб живой природе? Хотя экологам не всегда удается предотвратить строительство ветропарков и свести к нулю их опасность для птиц и летучих мышей, эксперты убеждены в том, что отношение к ним будет более позитивным, если к дискуссиям, связанным с использованием альтернативных источников энергии, привлекать жителей тех регионов, где устанавливаются ветрогенераторы.
Природа, в отличие от одноклеточных потребителей этой развесистой клюквы, построена на балансах. Эту особенность сформулировал еще Михаил Ломоносов: «...ежели в одном месте чего убудет, то в другом — присовокупится...»
Другой не менее умный ученый Ле Шателье сформулировал количественное обоснование принципа балансировки в системе: «...если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия (температура, давление, концентрация, внешнее электромагнитное поле), то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям...» В переводе на общепонятный язык всё сказанное означает —
природа и без Парижского соглашения обладает целой системой механизмов, которые компенсируют те или иные отклонения от равновесного состояния.
Есть Соглашение, нет его — природные механизмы уже работают и совершенно не собираются спрашивать на это чьего-либо согласия.
Углекислый газ в атмосфере — ресурс строительства растительной биомассы посредством реакции фотосинтеза.Уже поэтому попытки принудительного уменьшения объемов содержания диоксида углерода в атмосфере парадоксальным образом приводит к уменьшению содержания свободного кислорода в связи с уменьшением зеленой массы. Уменьшится зеленая масса — снизится связывание углекислого газа из атмосферы.
На выходе получатся классические качели: снизили содержание доли углекислого газа — получили увеличение доли углекислого газа. И чем ожесточеннее будет вестись борьба за сокращение, тем быстрее будут вымирать леса и расти содержание того же самого углекислого газа в атмосфере.
От чего уходили - к тому же и придут. Вот только получив при этом неприятный негативный эффект — осцилляции системы, колебания.
Вот колебания — это как раз риск. Причем риск, который просчитать крайне непросто.
В контексте«Все делают это» Китай – крупнейший в мире производитель полиуретановой пены, по оценкам экологов, если все 3500 малых и средних предприятий по ее производству используют запрещенный CFC-11, это объясняет наблюдаемый рост его концентрации в атмосфере.
При этом нужно понимать, что у природы заготовлены компенсаторные механизмы на любой случай. Повышение температуры Земли приводит к тому, что «разболачивается» вечная мерзлота. Вместо арктической пустыни приходит тайга. А тайга — это огромный могильник углерода за счет того, что основу тайги составляют болота. Растительная масса, попав в болото, лишается доступа воздуха и углерод, входящий в состав мертвой массы растений, выключается из круговорота. Возникает тот самый компенсаторный механизм: высокое содержание углекислого газа — повышение температуры — увеличение зеленой массы — рост числа болот — уменьшение углерода в атмосфере за счет его связывания в болотах — снижение температуры.
Где именно в этом механизме Парижское соглашение? Нет его. И быть не может.
Потому что в природе уже есть все необходимые инструменты для поддержания существующих балансов.
Безусловно, изменения климата в ту или иную сторону происходят. Но это либо результат накопления тех или иных факторов на протяжении не просто исторических, а геологических эпох, либо происходит какое-то совершенно катастрофическое событие, которое принудительно ломает все балансы и механизмы.
Падает астероид, к примеру. Или трескается земная кора, изливаются траппы Западно-Сибирской равнины — то есть, процессы, которые современное человечество не способно ни предупредить, ни контролировать, так как энергии таких процессов абсолютно несопоставимы с жалкими возможностями человечества.
Поэтому такие экстремальные сюжеты рассматривать нет никакого смысла. Но и здесь Парижское соглашение лишнее.
Сказанное совершенно не означает, что не нужно заниматься «зеленой» энергетикой, «зеленой индустрией», очищать выбросы и утилизировать отходы. Но это вообще другая задача — создание комфортной окружающей среды. К потеплению или похолоданию всё это не имеет ни малейшего отношения.
Не так давно была «ужас-ужас» тема — озоновая дыра. Мы вот-вот погибнем, - неслось из каждой розетки.
Ну и как там дела с дырой? Да никуда она не делась. И мы, кстати, тоже. Просто был запрещен фреон, производители хладагентов в ожесточенной схватке перераспределили рынок, после чего озоновая дыра перестала быть угрозой. Хотя никуда не делась (да и не могла деться, говоря по правде).
Глобальное потепление — ровно тот же «ложный флаг», под прикрытием которого решают совершенно иные вопросы.
Сугубо меркантильные, понятно, а какие еще?
* * *
El-Murid
«Живой журнал»