Кризис присутствия духа и его последствия
Не было торжественной церемонии на линкоре, не было генерала, передающего свой меч под звуки оркестра, как это происходило 240 лет назад после окончания осады Йорктауна, не было подписания документа в простом загородном доме, свидетелем которого стал победитель в забрызганной грязью форме.
В контекстеФакты?! Да плевать на факты! Трамп не позволял лево-радикалам строить наш новый мир. Думаю, в этом и заключается главный смысл заявления либеральных историков. Он им мешал строить социализм в Америке. Поэтому Трамп – «худший президент».
Тем не менее, то, что мы увидели на прошлой неделе, было безоговорочной капитуляцией президента Джо Байдена перед требованиями левого крыла его партии.
Он отложит двухпартийный законопроект об инфраструктуре до тех пор, пока не будет подписан закон о расширении государства всеобщего благосостояния на 5,5 триллионов долларов, предложенный сенатором Берни Сандерсом.
(Обычная оценка в 3,5 триллиона долларов предполагает, что его программы со временем прекратят свое действие, но почти никто не верит в то, что это произойдет).
Капитуляция Байдена была совершенно излишней. Он победил левых демократов во время праймериз в Южной Каролине в 2020 году, набрав 49% голосов против 20% Сандерса, и получил поддержку большинства делегатов съезда Демократической партии к 5 июня, еще до того, как последние 8 штатов и 3 территории провели свои праймериз.
Байден победил на всеобщих выборах, пообещав исцелить «душу» Америки, не выдвигая радикальную повестку дня.
Его позиция была проста и понятна до слез: президент Трамп, мол, не так реагировал на пандемию Ковид; Байден сказал, что он все исправит и в процессе работы сделает Вашингтон снова нормальным.
Да, было более 100 страниц политических рекомендаций, согласованных Байденом и сторонниками Сандерса в июле. Но, отдавая должное их работе и восхваляя единство партии, представители предвыборного штата Байдена подчеркнули, что они будут «пересматривать» эти предложения.
Так почему же он уступил сейчас? Это вряд ли связано с избирательной политикой. Генри Олсен из Центра этики и публичной политики отметил: несмотря на то, что в ноябре Байден получил значительную поддержку независимых избирателей, сейчас рейтинг его популярности среди независимых избирателей очень низок - 52% из них не одобряют его деятельность.
Если бы предложения Сандерса на самом деле были бы очень популярны, то независимые избиратели не реагировали бы на все это насколько остро.
Кроме того, именно независимые будут решать исход промежуточных выборов 2022 года, а это значит – Байдену следовало бы прислушиваться к их настроениям.
В контекстеАмерика беременна социализмом? Многие мои американские собеседники не исключают не только социального взрыва, но и революции и даже гражданской войны. Некоторые отводят Америке для решения внутренних проблем не более двух лет, чтобы увидеть, чем закончится американская беременность социализмом.
Белый дом купился на заверения демократических социалистов о том, что Америка будет ликовать после принятия законопроекта на 5,5 триллионов долларов, потому что по результатам опросов эти идеи якобы пользуется популярностью, когда их представляют в виде абстракции, которая не будет стоить ни цента.
Но избиратели не рассматривают разделы законодательства в вакууме или не судят о них только по лозунгам. Как и в случае с Законом о доступном здравоохранении, они придут к своим выводам после изучения плюсов и минусов законопроекта, причем на их мнение повлияют их собственные взгляды и ценности.
Вот в чем проблема для демократов: огромный законопроект Сандерса кажется многим избирателям слишком радикальным и слишком дорогим, а еще его расхваливают подозрительно часто, и для многих избирателей это значит, что красивые обещания слишком хороши, чтобы оказаться правдой.
Проработав почти пять десятилетий в Вашингтоне, Байден должен понимать, что президент может проводить большие изменения, только когда у него есть значительный перевес в Конгрессе и хоть какое-то подобие двухпартийной поддержки.
У Байдена нет ни того, ни другого. Так почему же он упорствует?
Есть три возможных объяснения.
Первое заключается в том, что демократический истеблишмент исчерпал себя.
После президентства Билла Клинтона и Барака Обамы и поражения Хиллари Клинтон у традиционного руководства демократов, возможно, закончились идеи, энергия и уверенность в себе.
Этот кризис присутствия духа и воображения привел к тому, что во главе партии оказались левые экстремисты. Байден похож на французского политика времен революции 1848 года, который, как утверждают, сказал: «Вот идет мой народ. Я должен узнать, куда они идут, чтобы вести их за собой».
Президент следует за тем, что, по его мнению, неизбежно - партией, ведомой Сандерсом и членами «Отряда», во главе которой стоит он сам. Если вы не знаете, чем все это закончится, посмотрите, что сделал рост влияния Джереми Корбина с Лейбористской партией Великобритании.
В контекстеУроки Афганистана Совершенно ясно одно - oт Сайгона до Кабула, где бы ни пытался Запад «спасать» незападные страны посредством своих ценностей, которые находятся в полном противоречии с местной культурой, все эти попытки заканчивались плохо.
Второе объяснение заключается в том, что многие традиционные демократы боятся своего буйного левого электората, который достаточно велик, чтобы побеждать на праймериз в «темно-синих» округах по выборам в Конгресс, но не на «фиолетовых» или «красных» территориях.
Это может объяснить большое количество демократов в «колеблющихся» округах, которые уходят из Конгресса.
Третье объяснение заключается в том, что проведя 8 лет в Белом доме Обамы, где его маргинализировали, игнорировали и относились к нему как к добродушному, симпатичному чудаку, Байдену нравится, когда демократы и СМИ носятся с ним как с потенциально самым большим реформатором со времен Рузвельта.
Возможно, ответ - это сочетание всего вышеперечисленного. Тем не менее, Байден может пожалеть о том, что признал свое поражение. Он мог бы одержать победу по законопроекту об инфраструктуре, а затем побороться с любыми элементами чудовищного законопроекта Сандерса.
Вместо этого он может остаться без законопроектов вообще.
Даже если Конгресс примет оба законопроекта, его неуклюжая манера поведения и односторонняя капитуляция настроили его партию на поражение в 2022 году.
* * *
Редакция
«7 дней»
Иллюстрация публикуется с любезного разрешения Бена Гаррисона