Скромные развлечения в ущерб основной работе
Выражение «не мытьем, так катаньем» изначально относилось к стирке белья, которое трудно отмывалось, и его терли («катали») по ребристой доске. Со временем эта фраза стала идиомой, обозначающей достижение цели любым способом.
В контекстеДоклад Мюллера показывает, почему кампания Трампа была такой легкой целью для России В обнародованном в четверг докладе специальный прокурор Роберт Мюллер в мельчайших подробностях рассказал о готовности кампании Трампа к взаимодействию с российскими чиновниками по широкому кругу политически деликатных вопросов.
С весны 2016 года, когда Дональд Трамп вступил в борьбу за Белый дом, его пытаются извести «не мытьем, так катаньем».
Его обзывали расистом, сексистом и националистом, сравнивали с Гитлером и Муссолини, клеймили психопатом и нарциссом, а про требования предать импичменту — и говорить нечего.
Знаковыми словами отрицания 45-го президента стали «collusion» (сговор с Россией), «obstacle» (помехи правосудию) и «cover-up» (сокрытия правды).
Из этой троицы ничего не получалось, и недавно лидеры демократов Палаты представителей решили «прокатать» Трампа заново.
Спикер Нэнси Пелоси и глава юридического комитета Джерральд Надлер заявили, что по вине Трампа страна вступила в «конституционный кризис» — неслыханный конфликт исполнительной и законодательной власти, разрешить который сможет только уход Трампа.
Новое выражение с восторгом подхватили основные СМИ, приунывшие от голода на хлесткие обвинения президента.
«Вы когда-нибудь задумывались над тем, что такое конституционный кризис? — спросил у телезрителей ведущий вечерней программы CNN Дон Лемон. — Откройте глаза, президент Соединенных Штатов просто плюет на нашу систему сдержек и противовесов, ту самую, которая призвана поддерживать наш Конгресс, судебную и исполнительную власть в рабочем состоянии, то есть, чтобы наша страна работала».
Лемон, Надлер, Пелоси и иже с ними правы в одном: создавшееся положение действительно можно назвать конституционным кризисом, поскольку законно избранный президент незаконно не признается таковым, а его власть отрицается решениями федеральных судей на местах и волынкой в отраслевых комитетах Палаты представителей Конгресса, где упорно твердят о непригодности президента.
Конгресс оказался расколотым — Палата представителей, где после прошлогодних выборов у демократов большинство, все громче заявляет об импичменте, который наверняка не пройдет в Сенате, где большинство республиканцев.
Прекрасно понимая это, наши конгрессмены и «конгрессвумены» настаивают на шоу, которое газета Wall Street Journal в редакционной статье назвала «Псевдо-импичмент».
«Руководству Палаты представителей нужно либо пописать, либо слезть с горшка, — заявил на прошлой неделе коллегам республиканец Джон Кеннеди, член юридического комитета Сената. — Руководство хочет обвинить президента Соединенных Штатов, объявить ему импичмент, и пусть его судят. Его не признают виновным. Или они хотят идти дальше и обвинить в неуважении (к Конгрессу) всех до одного членов администрации Трампа, чтобы мы могли передать это судам и заняться своим делом».
В контекстеПауза, которая затянулась Финальный доклад Мюллера не является финальной точкой основного дела, известного как Обамагейт. Теперь уже всем понятно, что расследование Мюллера было организовано как операция прикрытия Обамагейта.
Недавний опрос, проведенный Гарвардским университетом и социологической службой Harris, показал, что 65% американцев против того, чтобы Конгресс инициировал импичмент Трампа. 60% согласились с министром юстиции Барром, что «факты и действия президента Трампа на доходят до воспрепятствования правосудию, особенно в связи с тем, что никакого сговора не было».
58% респондентов считают, что «нужно перелистнуть страницу расследований президента Трампа».
Как установил тот же опрос, 55% респондентов считают, что «предубеждение в ФБР против президента Трампа сыграло роль в начале расследований», а 61% одобряют «назначение специального прокурора расследование возможных злоупотреблений в ФБР».
80% опрошенных сказали, что их представителем в Конгрессе следует «больше работать над инфраструктурой, здравоохранением и иммиграцией, чем заниматься расследованиями президента Трампа».
Обозреватель газеты The Washington Post Марк Тиссен считает, что, если демократы пойдут вперед с импичментом, их ждет реальная опасность того, что избиратели сочтут это
очередным расследованием в ущерб основной работе законодателей.
«За пять месяцев своего большинства в Палате представителей, — написал Тиссен, — демократы не сделали там почти ничего, не считая мелких подвижек по реформе здравоохранения, цен на лекарства и проектов трудоустройства на госпредприятиях».
Ежедневные угрозы импичментом, отмечает Тиссен, только злят Трампа в его твитах, но это полбеды по сравнению с растущим недоверием избирателей.
Как заявил президент на пресс-конференции 22 мая, Нэнси Пелоси не может с утра обвинить его в «сокрытии», а после обеда ожидать, что он сядет с ней за стол переговоров о двух триллионах долларов на инфраструктуру.
В контекстеК чему приведет доклад Мюллера о возможных связях Трампа с РФ? Неизвестно, насколько подробным окажется доклад Мюллера. Заместитель генпрокурора США Род Розенстайн недавно заявил, что внимание Минюста будет сосредоточено, прежде всего, на лицах, которым впоследствии будут предъявлены обвинения.
Стив Хилтон, ведущий своей программы «The Next Revolution» на канале Fox News, 26 мая назвал заявления Пелоси и Надлера смехотворными и мелодраматичными.
«О чем вы говорите, о сокрытии? — спросил Хилтон. — Сокрытии чего? Ваш драгоценный отчет Мюллера не нашел никакого преступления. Импичмент? За что? Они что, считают победу на выборах их правом? В вашингтонском истеблишменте политиков и журналистов просто с ума посходили».
Если расследования, повестки и еще не доказанные обвинения стали тактикой политической борьбы, сказал Стив Хилтон, почему бы не отстать от Трампа
и не заняться Нэнси Пелоси и ее налогами, или ее мужем, или членом Палаты представителей Максин Уотерс с ее банковскими аферами?
А против следующего президента, если им окажется демократ, нужно немедленно начать расследование по примеру антитрамповских.
Хотя демократы потешаются над Трампом за то, что он прозвал их расследование охотой на ведьм, но, судя по опросам, большинство американцев считают, что он прав. И «сговором», и «помехами», и «сокрытием», и «конституционным кризисом», и даже попыткой свергнуть законно избранного президента избиратели могут посчитать то, чем занимались лидеры наших демократов эти два с лишним года.
И тут им впору не слезать с горшка по совету сенатора Кеннеди, а садиться на горшок.
Туда их усадил Робер Мюллер, который утром 29 мая сделал первое официальное заявление по поводу своего расследования.
«Я не собираюсь говорить о чем-либо сверх того, что уже известно Конгрессу, — сказал Мюллер в 10-минутном выступлении в министерстве юстиции. — Не считаю уместным говорить или комментировать что-либо, кроме того, что скажу здесь сегодня и что написано в нашей работе».
О фигуранте своего расследования Дональде Трампе он сказал, что «если бы мы были уверены, что он точно не совершил никакого преступления, то сказали бы об этом. Но, однако, не сделали этого, не пришли к заключению, что президент совершил преступление».
Мюллер добавил, что, согласно традиционной политике министерства юстиции, действующего президента нельзя обвинять в федеральном уголовном преступлении.
«Это неконституционно, — заявил Роберт Мюллер. — Обвинить президента в преступлении не было вариантом нашего расследования».
В ответ на это глава юридического комитета Палаты представителей Джерри Надлер, которому хоть кол на голове теши, заявил, что не Роберту Мюллеру, а Конгрессу реагировать на «преступления, ложь и другие проступки президента Трампа, и мы сделаем это».
* * *
Александр Грант
«Еврейский мир»
Иллюстрация публикуется с любезного разрешения Бена Гаррисона