«Весёлые ребята» на похоронах демократии
У них у всех всё в порядке. (Фото: «Nautilus»)
Самый большой абсурд заключается в том, что судья Эстер Хают резко высказалась против правительства и Кнессета в отношении правовой реформы.
А теперь она входит в судейскую коллегию, которая должна обсудить полномочия судей.
В контекстеЭстер Хают и её джихад против израильской демократии Тот факт, что закон был совершенно правомерным, не имел для судей ни малейшего значения. Им было достаточно того, что закон им просто не нравился, поэтому последний законодательный инструмент Израиля, побуждающий нелегальных трудовых мигрантов к отъезду из страны, был ими отменен.
На этой неделе, после слушаний в БАГАЦе, один из наивных правых предложил обратиться к «Уполномоченному по рассмотрению жалоб на судей» в связи с заявлениями председателя Верховного суда Эстер Хают.
Если бы шутка была не про нас, я бы тоже смеялся.
А что большинство людей знает об Уполномоченном по вопросам приемлемости поведения судей?
Название звучит красиво и многообещающе. Но большинство граждан даже не знают, что такая должность существует.
А те, кто знает, не знают человека, носящего этот титул. И никто понятия не имеет, чем он занимается. Так что же скрывается за этим громким названием?
Когда-то на судью вообще нельзя было пожаловаться.
Но в последние годы началась волна жалоб на судей и в судебной системе сломали головы «Что делать?» И нашли гениальное решение.
Сначала создали должность под названием «Уполномоченный по приемлемости поведения судей». Затем определили, что этим Уполномоченным должен быть председатель Верховного суда в отставке.
Таким образом, они ловят сразу двух зайцев.
Во-первых, они обеспечивают пропитание своему другу-пенсионеру (разумеется, в дополнение к солидной пенсии).
Во-вторых, этот Уполномоченный который дружит с судьями, уже позаботится о том, чтобы прикрыть их ягодицы.
Что я могу сказать вам, господа: всё работает точно по плану.
В контекстеМандельблитова месть А согласился бы Авихай Мандельблит передать в суд расползающееся сейчас по всем швам «дело 4000», если бы на него не оказали массированное давление – в том числе, и путем крикливых, а порой и откровенно агрессивных демонстраций?
Нынешним Уполномоченным по рассмотрению жалоб на судей является бывший судья Верзовного суда Ури Шохам.
Мени Мазуз опростоволосился?
«Ничего страшного»,
- утверждает Ури Шохам:
«Его не поняли».
Ханан Мельцер нарушил закон? Уполномоченный говорит:
«Я его спросил, он просто не знал».
Есть ли у Эстер Хают конфликт интересов? Уполномоченный объявляет:
«Я проверил, у нее все в порядке».
И вишенка на торте - решение Уполномоченного не подлежит обжалованию!
А если всего этого мало, то есть срок исковой давности на подачу жалобы, ее можно подать только в течение года!!!
Очень хорошо, правда? Нет. Почему ? Потому что можно сделать не просто хорошо, а идеально.
В контекстеКоролевство Барака и Хают Когда слова теряют смысл, то даже такой юридический гений, как Барак, может утверждать, что вопреки Основному закону, юридический советник определяет, может ли премьер-министр, против которого выдвинуто обвинение, быть премьер-министром.
И так, помимо всего вышеперечисленного, было также определено, что:
- Уполномоченный не ограничен во времени ответа.
Он может ответить и через два года, хотя срок давности на подачу жалобы один год.
- Уполномочимый не обязан направлять жалобу судье, на которого подана жалоба, и не обязан запрашивать и получать от него ответ.
- Любой сотрудник аппарата Уполномоченного может ответить на жалобу и этот ответ будет считаться решением Уполномоченного!!
Может ли быть что-то лучше этого? Обошли все острые углы.
А теперь давайте посмотрим, как работает этот бизнес:
Есть жалоба на судью. Ожидание 13 месяцев. Один из сотрудников офиса Уполномоченного выдает какой-то ответ, который считается решением Уполномоченного.
И, как уже упоминалось выше, решение Уполномоченного не подлежит обжалованию.
Кроме того, срок на подачу жалобы уже истёк.
Гениально!
В контекстеВласть закона или власть законников? Вы, конечно, понимаете, что вопреки гендерной солидарности я веду речь об «изнасилованиях», совершенных либо с полного согласия «жертвы», либо в состоянии алкогольно-наркотического «улета» обеих сторон.
Но иногда, знаете ли, какое-то дело доходит до СМИ или соцсетей и начинается немного шума.
И тогда призывается Уполномоченный, он ждет 13 месяцев и дает ответ типа:
- Ваша жалоба была проверена и установлено, что в ней нет ничего требующего проверки.
- Ваша жалоба была проверена с судьей, на которого подана жалоба, и все в порядке.
- В вашей жалобе недостаточно данных.
- Судья, на которого подана жалоба, принял это близко к сердцу.
И другие ответы подобого рода, рожденные бурным воображением Уполномоченного.
И самое главное, когда кто-то встает и кричит:
«Есть проблемы с судьями Авраамом, Ицхаком или Яковом», то ему отвечают:
«Но есть же Уполномоченный, он проверил, все в порядке».
Если это не называется «идеально», то я не знаю, что такое «идеально»...
* * *
Д. Бен Йехуда
«Facebook»
Перевод: Тали Цион
«Facebook»