Почему Amnesty International забанила Навального
Позорное решение Amnesty International лишить Алексея Навального статуса узника совести меня не удивило.
Оно стало сюрпризом только для тех, кто внимательно не следил за тем, как часть западных левых давно и прочно солидаризировалась с Кремлем на почве общей ненависти к Западу.
Кремлевская кампания очернения «шовиниста Навального» идет в сетях давно и особенно усилилась после его отравления.
В контекстеНавальный как икона морали? Навального, определенно, нельзя считать в России выдающимся человеком в области морали, следующим либеральным ценностям. Его выпады против мигрантов, его правый национализм, приверженность к которому он постоянно подтверждает по сей день, его позиция по отношению к исламу не позволяют считать его иконой морали.
Нынешняя история развивалась, похоже, так. Судя по всему, журналист (очень) левого портала Grey Zone Аарон Матэ использовал для написания жалобы на Навального полные ненависти посты из твиттер-ленты внештатного автора RT под ником Katya Kazbek (настоящее имя и история жизни этого персонажа, приехавшего в Америку из России, можно найти в сети).
Жалобщик(и) ссылаются на высказывания Навального более чем десятилетней давности, когда тот действительно заигрывал с националистами.
Сам Матэ, судя по профилю в твиттере, сотрудничает также с американским журналом The Nation, где регулярно выгораживает политику Кремля. Его основатель и владелец — Катрина ван ден Хювел, вдова профессора Стивена Коэна, знаменитого американского социалиста, который при жизни, наряду с главредом журнала The National Interest Дмитрием Саймсом, был главным адвокатом путинского режима в США.
Судя по восторженным откликам на случившееся главного редактора RT Маргариты Симоньян, это — первая, пусть и небольшая, победа Кремля в противостоянии с Навальным, прервавшая до того беспрерывную серию политических поражений.
Нужно понимать, что для части международной левой общественности Путин — союзник, один из главных борцов с «американским империализмом и неоколониализмом», наряду с венесуэльским диктатором Николасом Мадуро и китайским коммунистическим «императором» Си Цзиньпином.
Как правило, та часть левых, которая молчит о репрессиях против уйгуров, творимых китайским режимом, и воспевает успехи «боливарианского социализма» в Венесуэле, охотно клеит на Навального ярлыки «ксенофоба» и «националиста».
Приведу лишь один пример. Когда речь заходит о людях, «понимающих Путина» в Германии, то обычно сразу вспоминают правых из партии «Альтернатива для Германии» (AfD). Но если посмотреть записи дебатов и протоколы голосования в бундестаге и Европейском парламенте, то сразу видно:
наследники восточногерманских коммунистов из Левой партии (Die Linke) голосуют за пропутинскую политику едва ли не более единодушно, чем AfD, да еще с частью входящих в правительственную коалицию социал-демократов.
Эти же люди не только защищают идею строительства трубопровода «Северный поток–2», но и необходимость сотрудничества с китайскими гигантами технологического шпионажа, типа Huawei.
Юлия Латынина Как Amnesty International «отменила» Навального
Однако в истории с Amnesty International важнее вот что. Не только эта, но и многие другие правозащитные организации не первый год находятся под серьезным влиянием радикальных левых — сторонников «постколониальной теории» и «интерсекциональности».
Все беды мира, по их мнению — от «белой гетеросексуальной патриархии», капитализма, сионизма (читай — государства Израиль), «западноцентричной культуры», христианства, «исламофобии» и «языка ненависти».
Фактически, речь идет о радикальном проекте демонтажа западной цивилизации и затыкании рта всем несогласным с ним.
Также по теме«Deutsche Welle» Решение AI по Навальному - удар по кремлевской пропаганде RFI Amnesty International объяснила свое решение перестать считать Навального «узником совести» «Голос Америки» Эксперты: лишение Алексея Навального статуса «узника совести» – ошибка
Последнее особенно важно. Конформизм и единомыслие в этой среде такие, что КПСС покажется британским парламентом. Это чистой воды Оруэлл — демократия без выбора, справедливость без равноправия, демократия без оппозиции.
Здесь господствует так называемая cancel culture — культура отмены.
В ней человек, когда-либо сказавший что-то, противоречащее господствующей идеологии, должен быть как минимум наказан понижением статуса, а как максимум — унижен и вышвырнут из публичного пространства. Забыт.
Это до последнего времени либо ускользало от внимания российских интеллектуалов, либо намеренно сглаживалось и затушевывалось частью тех из них, кто сам стоит на лево-либеральных позициях. Но именно этим, видимо, и воспользовались те, кто написал донос на главу ФБК.
Неважно, что Навальный-2007 и Навальный сегодня — это два разных политика. Как и в сталинскую эпоху, у радикальных левых нет понятия «ошибок молодости» или «эволюции личности». Ты раз и навсегда загнан в тесные рамки идеологии и идентичности.
Предположу: Amnesty International лишила Навального статуса узника совести за грехи далекого прошлого, потому что испугалась левацкой твиттер-толпы, которая раструбит о том, что организация «покрывает националистов и ксенофобов».
А это может осложнить отношения со спонсорами.
На фоне разгоревшегося скандала Amnesty стала объяснять , что, дескать, лишение статуса узника совести — сугубо «техническая» деталь.
Это не так. Как справедливо заметил журналист Андрей Мальгин , непосредственным результатом этого шага одной из самых известных международных организаций, станет то, что Навальному теперь, скорее всего, не присудят целый ряд международных премий, на которые он мог бы рассчитывать. Включая Нобелевскую.
Да, Amnesty продолжает считать, что Навальный посажен незаконно и требует его освобождения. Но лишение статуса узника совести создает политику ту самую «неоднозначную репутацию», которая заставит многих на Западе подумать дважды, прежде чем высказываться в поддержку главы ФБК.
Это и было целью доносчиков. И, вне зависимости от их возможной связи с российской властью, Кремлю объективно очень поможет.
Этот ущерб, боюсь, ничем теперь не исправить.
Многие принципиальные западные левые, с которыми можно нормально спорить — принципиальные борцы с авторитаризмом. Скажем, Маша Гессен, с которой я обычно не согласен ни по одному вопросу, написала прекрасную статью об идейной эволюции Навального. Жаль, ее, похоже, не прочитали в Amnesty International до того, как капитулировать перед пасквилянтами.
Левые и правые могут и должны спорить о пути в будущее для России и мира, но без затыкания ртов и доносительства.
Новая реальность разрушила иллюзию многих российских интеллигентов, будто прогрессисты всего мира — непременно союзники российской оппозиции.
Будьте разборчивы в связях!
* * *
Константин Эггерт
«Сноб»