В ожидании ноября
Через три для после Хэллоуина... (Фото: «Nautilus»)
Опросы почти единодушно сулят победу демократу Джо Байдену, но профессор университета Стоуни-Брук Гельмут Норпорт, чья модель правильно предсказала результат пяти из шести президентских выборов, состоявшихся с 1996 года, продолжает упорствовать.
В контекстеВеликая западная культурная революция И все участники этого торжествующего парткома, действующего методами сталинских чисток и маоистской Яннани, еще искренне считают себя борцами против отжившей системы! Теперь я понимаю, как воспринимали себя хунвейбины.
Изобретенная им «Модель праймериз» гласит, что у Дональда Трампа 91-процентная вероятность победить в ноябре. Хотя опросы предрекают обратное, Норпорт по-прежнему уверяет, что его модель не подведет.Задним числом модель правильно предсказывает исход всех выборов (кроме двух) за последние 108 лет.
«Модель правильно предсказала 25 из 27 выборов с 1912 года, когда были введены праймериз», — говорит профессор.
Модель не смогла угадать результат выборов 1960 года, когда Джон Кеннеди на свою голову обошел Ричарда Никсона, и 2000 года, когда Верховный суд отдал победу Джорджу Бушу-младшему, а не Элу Гору.
Модель основана на теории, что самым надежным предсказателем исхода всеобщих выборов являются не опросы общественного мнения, с которыми носятся пикейные жилеты и политтехнологи, а результаты президентских праймериз.
Байдена практически списали со счетов, как он неожиданно вознесся в дамки на праймериз в Северной Каролине, когда влиятельный конгрессмен-демократ Джеймс Клайберн скомандовал тамошним черным отдать голоса за бывшего вице-президента.
Но до этого Байден получил жалкое четвертое место на праймериз в Айове, где собрал 15,4% голосов, и пятое — в Нью-Гэмпшире, где ему перепали сиротские 8,4%.
Модель позволила Норпорту предсказать в 2016 году победу Трампа примерно за 9 месяцев до выборов.
Погрешность была лишь в количестве голосов в коллегии выборщиков: модель обещала Трампу 362, а на самом деле он завоевал 304. Меньше, чем посулила модель, но для победы более чем достаточно. Если модель Норпорта радует болельщиков Трампа, то избирательный тотализатор их печалит.
Согласно сайту Oddschecker, шансы Байдена оценивались в конце прошлой неделе в 57,9%. Шансы Трампа скатились за предыдущую неделю до 38,1%.
Вот результаты пяти последних опросов: Байден ведет в среднем с отрывом почти в 10 очков. Два опроса выбиваются из общего ряда: Расмуссен дает Трампу преимущество в 3%, а опрос Куиннипиак утверждает, что Байден ведет с отрывом в 15%. Если не принимать их в расчет, то средний показатель почти не меняется.
Иными словами, Трамп в данный момент проигрывает и отдает себе в этом отчет, судя по нынешней перетряске в руководстве его штаба.
Трампистов может утешить то, что из 54% опрошенных против 42% положительно оценивают деятельность президента на экономическом фронте, самом важном из всех.
В контекстеЧто происходит с Америкой? Боюсь, что даже возможная победа Трампа на выборах в ноябре, лишь отсрочит крах великой державы. Куда денутся преподаватели колледжей, калечащие молодёжь прогрессивными учениями?
Когда дело касается Трампа, опросы склонны занижать его рейтинг, поскольку респонденты имеют тенденцию утаивать свои симпатии к Оранжевому, как величают президента заядлые трампофобы.
Последний опрос университета Монмот показал, что Байден впереди и в таком ключевом штате, как Пенсильвания, где он опережает Трампа с разгромным счетом 54:40. Но вот что интересно: когда респондентов спросили, кто, по их мнению, в конечном итоге победит у них в штате, результат уже выглядел как 46:45 в пользу Трампозавра!
Опросчики Монмота задали для верности еще один вопрос: «Думаете ли вы, что у вас в округе имеются так называемые тайные избиратели, которые поддерживают Дональда Трампа, но никому об этом не говорят, или их на самом деле нет?».
Почти 50% респондентов ответили, что есть, и так считают не только республиканцы.
Для сравнения: всего лишь 18% считают, что тайные избиратели есть и у Байдена.
На днях я прочел статью американской китаянки Хелен Ралей, в которой фигурирует одна из тайных избирательниц Трампа (по-научному они иногда называются «застенчивые избиратели», shy voters).
Эта женщина, пережившая Культурную революцию при Мао, перебралась в Америку и много лет поддерживала демократов.
Она живет в Окленде, который недавно погромили мародеры. Как пишет Ралей, ее героиня «ненавидит все, за что выступает Трамп, от его позиций по иммиграции до его внешней политики». Поэтому автор статьи обычно избегает говорить с ней о политике.
Сейчас подруга, однако, сама вызвалась порассуждать на эту тему. Она сказала Ралей, что ее семья чувствует себя в безопасности, но погромы в центре Окленда привели ее в ужас. Особенно расстроил разром множества лавчонок из рязряда «mom and pop».
Хотя она по-прежнему хочет, чтобы выновных в смерти Джорджа Флойда примерно наказали, ежевечерние разрушения и беззакония были для нее «too much» и живо напомнили Культурную революцию в Китае. По ее словам, «я приехала за тридевять земель не для того, чтобы снова переживать Культурную революцию в 2020 году».
А потом она сказала нечто, чего Ралей в жизни не ожидала от нее услышать: «Трамп прав. Нам нужен закон и порядок!».
В контекстеКак в шестьдесят восьмом Все происходящее было бы сугубо внутренним делом американцев, если бы не исключительная роль, которую США играют в мире. Вся истекающая каденция Трампа представляла собой использование внешних и международных факторов в интересах внутриполитической борьбы.
Автор приводит пример другого закоренелого демократа, телевизионного комика Билла Мара, чей шнобель напоминает нос тапира. Мар напустился на других демократов за призывы отобрать деньги у полиции.
«Они, наверное, созывают собрания для того, чтобы выработать такой кретинский почин, — заявил он в своей передаче «Реальное время».– «Эй, мужики, мы, вроде, впереди, но как бы нам придумать что-нибудь, чтобы заставить народ голосовать за Трампа?!». Ха-ха-ха.
Как-то я написал статью, изображавшую наше будущее в унылых тонах. Читатель, кокетливо подписавшийся Whatever, меня поправил: «Вы такую мрачную картину нарисовали. На самом деле все отлично. Нарыв вскрыт. Никто не побежит на контрдемонстрации и не будет избивать сторонников Байдена на улицах. Народ возмущён и побежит голосовать за Трампа. Многие мои знакомые коренные жители открыто возмущены. Две подруги моей жены, которые никогда не голосовали и не собирались голосовать, заявили, что будут голосовать за Трампа. Эти погромы и валяние на коленках гальванизировали общество. Спящие начинают просыпаться».
«Вашими устами да мед пить!» — дружно закричали трамписты.
Возвращаясь к опросам: я по ним не специалист, поэтому цитирую чужие мнения, но не могу за них поручиться. Только что, например, Дэвид Катрон поместил в журнале «Америкэн спектейтор» статью под заголовком «Почему опросы предсказывают, что Трамп победит».
Это как? Я отметил несколько минут назад, что практически все опросы дают перевес Байдену, и не маленький.
Катрон пишет, однако, что опросы бывают двух типов, и один из них предсказывает исход выборов успешнее, чем другой.
Как мы видели выше, обычные опросы, которые выясняют намерения избирателей, наперебой сулят победу Байдену. Но я упомянул один опрос, выяснявший ожидания избирателей и предсказавший победу Трампа. По словам Катрона, растущее число ученых начинают предпочитать опросы второго типа, придя к заключению, что они обладают большим провидческим даром, чем их стандартная разновидность.
«Последние опросы обычно находят, что большинство избирателей (примерно 55%) считают, что Трамп победит Байдена на этих выборах, — писал недавно Гарри Энтен на сайте CNN. — И преимущество Трампа при ответе на этот вопрос с течением времеии оставалось неизменным». Катрон приводит результаты исследования опросов по поводу президентских выборов, проводившихся с 1952 по 2008 год. Опросы второго типа, то есть касавшиеся ожиданий, правильно предсказали исход голосования 60 раз. Традиционные опросы, касавшиеся намерений избирателей, верно предсказали результат выборов всего 17 раз.
То есть если респондент говорит: «Я буду голосовать за Петрова, но внутренний голос подсказывает мне, что победит Иванов», — то нужно ставить на Иванова.
* * *
Владимир Козловский
«Еврейский мир»