Либеральный фашизм
В воскресенье один из ключевых редакторов газеты The New York Times был вынужден оставить свою должность за то, что разрешил опубликовать авторскую заметку сенатора-республиканца Тома Коттона (Арканзас) в поддержку идеи задействования войск против участников беспорядков в американских городах.
В контекстеЭтот мир – придуман. Не нами… Эта пишущая братия уже давно потеряла способность честно отражать действительность. Идеологические шоры вообще имеют неприятное свойство прирастать к лицу: без идеологии работать они уже не могут, а с идеологией они тем более никому не нужны.
«Редактор редакционной колонки Джеймс Беннет ушел в отставку после полемики, вызванной публикацией заметки сенатора Тома Коттона, который призывал использовать военную силу против протестующих»,
— говорится в Twitter газеты.
Ее руководство (а Беннет не подчинялся главному редактору газеты Дину Бакету, а лично издателю Артуру Сульцбербергу-младшему) сочло, что Беннет при всех своих неоспоримых профессиональных достоинствах «не сможет возглавлять команду на следующем этапе требуемых преобразований».
Вместе с Беннетом, ставшим козлом отпущения для издателя, был понижен в должности и его заместитель Джеймс Дао, работавший с сенатором над правками «постыдной статьи».
Вызвавшая скандал заметка Коттона, бывшего армейского офицера, воевавшего в Ираке и Афганистане, была опубликована под заголовком «Отправьте войска».
Только одно восстановит порядок на улицах наших городов — подавляющая демонстрация силы для разгона, задержания и в конечном счете сдерживания нарушителей закона,
— писал Коттон.
Участники массовых беспорядков ввергли города в пучину анархии, напомнив о волне беззакония и насилия, охватившей страну в 1960-е годы,
— пишет сенатор-республиканец, —
и самые серьёзные беспорядки в Нью-Йорке произошли в понедельник вечером, когда мэр Билл Де Блазио не предпринял серьёзных мер и бездействовал, а центр Манхэттена накрыла волна беззакония.
Основная тяжесть вспыхнувшего насилия обрушилась на полицейских, которых было значительно меньше, чем участников беспорядков, и которым мешали выполнять свои обязанности беспомощные политики. Некоторые представители элит оправдывают волну насилия и называют её вполне ожидаемой реакцией на смерть Джорджа Флойда, однако Коттон уверен: эти беспорядки не имеют никакого отношения к Джорджу Флойду, родственники которого осудили насилие.
«На самом деле нигилисты-преступники просто жаждут добычи и острых ощущений, которые они испытывают, круша всё на своём пути. А представители леворадикальных движений, таких как «Антифа», проникают в толпы протестующих, чтобы использовать смерть Флойда в своих собственных анархических целях. Эти бунтовщики, если их не усмирить, не только уничтожат средства к существованию законопослушных граждан, но и унесут ещё больше невинных жизней», — говорится в статье.
Сенатор призвал Дональда Трампа применить закон «О противодействии мятежным действиям», который наделяет президента правом использовать военные «или любые другие средства» в «случаях мятежных действий или воспрепятствования осуществлению закона». Коттон уверен, что порядок на улицах восстановит только решительная демонстрация силы для разгона, задержания и, главное, обуздания нарушителей.
Данный закон не означает введения военного положения или конца демократии, как заявляют некоторые критики. Фактически федеральное правительство несёт предписанную Конституцией обязанность перед штатами «защищать каждый из них от внутренних беспорядков с применением насилия».
Американские власти данным законом уже неоднократно пользовались. Например, в 1950-е и 1960-е годы президенты Дуайт Эйзенхауэр, Джон Кеннеди и Линдон Джонсон призывали на помощь военных для разгона толп, которые выступали против отмены расовой сегрегации. А в 1992 году президент Джордж Буш — старший приказал Седьмой пехотной армии и 1500 морским пехотинцам обеспечить защиту Лос-Анджелеса во время расовых беспорядков.
По его словам, он знал, что кровопролитные беспорядки приведут лишь к увеличению числа жертв среди представителей всех рас и всех слоёв общества.
Американцы прекрасно видят все проявления несправедливости в нашем обществе, но они знают, что самая главная обязанность правительства — поддерживать общественный порядок и обеспечивать безопасность. В обычное время поддерживать общественный порядок могут местные правоохранительные органы. Но в редкие моменты, подобные сегодняшнему, необходимы дополнительные меры — даже если многие политики предпочитают заламывать руки в то время, когда страна охвачена огнём,
— подводит итог сенатор.
В контексте3F-reality В современном мире обществу, помимо нормальных политических партий, навязана еще и группа гоблинов, представляющая не людей, а идеологию – причем, идеологию людоедскую, давно уже доказавшую на практике свою кровавую сущность.
Публикация статьи вызвала гнев либералов, как среди читателей газеты, так и среди штатных журналистов. И если читатели требовали извиниться за публикацию «фашистской статьи», или отказывались от подписки, то сотрудники — маститые и не очень — требовали крови.
Более 800 сотрудников газеты выразили протест против публикации и написали письмо руководству самой газеты и The New York Times Company.Более того, они, в нарушение правил компании, принялись обсуждать свою газету и Беннета в соцсетях, за то, что тот пропустил в печать » полную дезинформации и написанную ужасным языком статью».
Дезинформацию либералы увидели в упоминании в беспорядках боевиков «Антифы», участие которых либералы считают недоказанным.
Беннет с Сульцбергером поначалу отстаивали право публиковать в разделе мнения даже такие материалы, чтобы показать читателям, что существует и другая точка зрения. Кстати, в этом разделе New York Times публиковала и Гитлера.
Но на нынешних либералов подобные аргументы не действуют. Для них важнее не свобода слова, а свобода слышать только то, что они хотят, все остальное вызывает у них гнев, разлитие желчи, и приступ агрессивной ненависти. И это уже неизлечимо.
По их мнению предоставлять газету отличной от их точки зрения — предательство. А предателей нужно наказывать.
Уже к четвергу стало понятно, что Сульцбергер не намерен больше поддерживать Беннета, он кстати брат сенатора-демократа от Колорадо, и тот сдался — над статьей был помещен редакторский комментарий, в котором говорилось, что после проведенного внутреннего расследования, редакция приняла решение, что этот материал не прошел должный контроль качества и соответствия стандартам газеты, и не должен был быть опубликован.
Хотя сами по себе аргументы сенатора, пишет редакция в предисловии к его заметке, являются важной частью общественного дискурса, его высокая должность и экстремальность мер, которые он предлагает — это буквально вопрос жизни и смерти, поэтому к подготовке материала к публикации следовало подойти более ответственно.
Кроме того, редакция не подвергла должной критике некоторые заявления сенатора, которые не выдерживают фактической проверки: например, что в отряды мирных демонстрантов внедряются «кадры ультра-левых радикалов типа антифа». А тон колонки местами неоправданно жесткий и не соответствует стандартам вдумчивого диалога.
Беннет ране признался, что даже не читал колонки сенатора, из чего было составлено мнение, что статья пошла в печать без редактуры.
На самом деле это не так, и аппарат сенатора позднее представил переписку с редакцией, в которой обсуждаются правки в тексте. Так что упреки в адрес главы отдела мнений в отсутствии редактуры — явная ложь как со стороны коллег, так и со стороны самого издателя, который, как и его родитель, в очередной раз предпочел подставить своего сотрудника.
В контекстеФаренгейт 404 Никакого «двойного стандарта» по отношению к инакомыслящим у этих компаний не было и нет. Эти сайты с самого начала были созданы как платформы для распространения исключительно левых идей, и в течение некоторого времени они просто закрывали глаза на инакомыслящих.
По словам бывшей журналистки издания Джудит Миллер, семейство Сульцбергер уже давно не осуществляет реального руководства изданием и позволяет толпе журналистов диктовать свои условия.
Так в 2003 году были уволены по требованию штата тогдашний главный редактор и ответственный секретарь газеты, которых по требованию «нью-йоркских работников пера» сняли за поддержку плагиатора и фантазера Джейсона Блейра, публиковавшего интервью с несуществующими героями или придумывавшего тексты от лица настоящих персонажей статей.
Под руководством обоих редакторов газета получили 6 Пулитцеровских премий.
Такую же слабость проявляет и главный редактор газеты Дик Бакет, который неоднократно менял названия статей, чтобы потрафить либеральным читателям газеты, которые уже, похоже, не способны воспринимать объективные заголовки.
Благодаря такому стилю руководства, самая престижная когда-то газета начала позволять своим журналистам выражать собственное мнение в новостных статьях, что раньше считалось недопустимым.
А после отставки Беннета либеральная общественность преодолела еще один барьер журналистики — ввела цензуру на статьи в разделе мнения.
Новая редактриса, исполняющая обязанности Беннета, уже попросила коллег, что если они заметят в статьях, что их смущающее, чтобы они немедленно обращались к ней.
Миллер, которая постоянно критикует Трампа и его миьонов, к которым относит и сенатора от Арканзаса, считает, что подобное выхолащивание газете вредит, так как такие публикации необходимы, ибо показывают способность газеты представлять и иные мнения по вопросу.
Кроме того, отмечает она многие критики, в частности колумнист газеты Мишель Голдберг, лукавят, называя язык статьи резким. Сама Голдберг в своем ответе, опубликованном в той же колонке ответе сенатору называет его протофашистом.
«То что Голберг (колумнист газеты Мишель Голберг опубликовала в рубрике мнения статью о победе журналистов в борьбе с редакцией) считает мужеством сотрудников газеты, — пишет Миллер, — на самом деле таковым не является, мужеством был поступок Коттона, как бы к нему не относились, который отправил материал в газету, где его и его взгляды презирают и ненавидят».
Однако таких как Миллер, журналистов старой школы, которые несмотря на свои взгляды могут услышать и опубликовать и иное мнение, остается все меньше. Все больше газеты заполняют новые кадры, которые воспитаны левацкой культурой кампусов, где уже давно не допускается иное мнение, и которые привыкли затыкать рот политическим оппонентам, чтобы не слушать и не слышать того, что неприятно-непонятно им.
* * *
Марк Савицкий
«GazettCo»