Последними cливами от Axios, WSJ, Reuters навеяло…
Вечерний Нью-Йорк. (Фото: «Nautilus»)
Что ни день – очередное «откровение» прессе от «источников», которые что-то анонимно сообщили. И пошло-поехало перемывание «золотого песка» информационного, переходящего в истерику.
Так и живем от истерики до истерики, забыв про факты в сути второй древнейшей, соревнующейся с первой за пальму первенства.
В контексте«Ложь во спасение» от BBC Чувство праведности — вещь опасная: стоит его обрести, и сразу становится дозволено всё. «Благой обман» — сознательно распространяемая неправда ради высшей цели — кажется многим атрибутом тоталитарных режимов. Но лгать — обычное дело для тех, кто переполнен непрошибаемыми убеждениями.
Вспомнились времена, когда журналист был человеком с блокнотом, который бегал за фактами, а не за грантами от фондов с говорящими названиями вроде «Открытое общество».
Когда «объективность» не считалась ругательством, а «проверка источников» не сводилась к «а вдруг твит от анонима с аватаркой котика подтвердит мою повестку»?
Увы, эти милые артефакты остались где-то между чёрно-белыми плёнками и честностью Уолтера Кронкайта.
И вот, в ноябре 2025 года, председатель FCC (Federal Communications Commission) Брендан Карр берёт и делает то, что в приличном обществе должно было случиться ещё лет десять назад: он вежливо, но твёрдо просит BBC, NPR и PBS
объяснить, как так вышло, что речь президента Трампа от 6 января была отредактирована, будто её монтировал стажёр, который ненавидит Трампа лично и Америку заодно.
Не просто «подрезали для хронометража», а вырезали куски так, что смысл переворачивался с ног на голову. Классика жанра «как из мирного протеста сделать призыв к насилию за пять минут в Adobe Premiere».
В контекстеПосле погрома Сами журналисты, счастливо избежавшие встречи с про-палестинским хулиганьём, наверняка сделали для себя какие-то выводы. Вопрос: какие именно? Те, «левее которых только стенка», наверняка решат скорректировать свои взгляды, чтобы не раздражать закутанных в куфию погромщиков. Но, возможно, окажутся в редакции и другие…
Какое отношение, спросите вы, имеют «честнейшие» NPR и PBS, живущие за федеральный счет? Председатель Федеральной комиссии по связи (FCC) включил PBS и NPR в письмо о расследовании, поскольку эти два канала распространяют программы BBC в Соединенных Штатах. Результат предсказуем: генеральный директор BBC Тим Дэви и глава BBC News Дебора Тёрнесс дружно уходят в отставку (или их «уходят»).
Ofcom, этот британский регулятор услуг связи, просыпается и делает суровое лицо. Просто Трамп подаёт иск диффамационный на миллионы долларов.
А Карр тем временем спрашивает у американских партнёров BBC: «Ребята, а вы тоже это крутили? Потому что у нас тут, знаете ли, есть такое правило – не врать в эфире. Это, оказывается, до сих пор незаконно».
И вот тут начинается самое смешное. Если BBC, эту святая святых британского общественного вещания, эту «опору демократии» поймали за руку на откровенной лжи, то что же тогда говорить об остальных?
Где письма FCC CBS, которая монтировала интервью так. Где запросы в адрес CNN, которая за последние годы выдала столько «эксклюзивов», что даже их собственные fact-checkers устали краснеть?
Где, наконец, письмо в The New York Times с просьбой объяснить, почему их «анонимные источники в разведке» так часто оказываются просто выдумкой очередного стажёра?
Ах да, забыла. Это же не «искажение новостей». Это «новая журналистика». Это «контекст». Это «борьба с дезинформацией» (когда ты сам её и производишь, это, видимо, считается иронично). Это «мы не врём, мы просто подаём информацию под правильным углом». Угол, кстати, всегда 45 градусов влево. Совпадение? Не думаю.
В контекстеУжасная правда о BBC стала слишком чудовищной, чтобы её скрывать BBC Arabic сознательно «минимизировала страдания израильтян» в ходе войны в Газе, стремясь «представить Израиль агрессором». Обвинения против еврейского государства «выпускались в эфир» без необходимых проверок — как и выдуманные показатели потерь от ХАМАС, — что говорит либо о некомпетентности, либо о «желании всегда верить худшему об Израиле».
Когда-то журналистика была четвёртой властью. Сейчас она пятый элемент. Точнее, пятая колонна, которая давно уже не стесняется.
Быть предвзятым ещё полбеды. Все мы люди, все мы с тараканами в голове. Но когда предвзятость переходит в откровенную фабрикацию, когда ты не просто выбираешь факты под тезис, а выдумываешь их целиком – это уже не журналистика. Это пропаганда с аккредитацией.
И самое печальное — общество это проглотило. Мы привыкли. Мы уже не удивляемся, когда «самое уважаемое издание» выдаёт материал, который через неделю тихо удаляется с сайта с припиской «обновлено».
Мы уже не требуем отставок. Мы просто пожимаем плечами: «Ну да, все врут». И в этот момент журналистика умирает окончательно не от рук политиков, не от цензуры, а от равнодушия аудитории, которую она сама же и приучила не верить никому.
Так что, спасибо, BBC. Спасибо за то, что даже в своём падении вы остаётесь верны традициям: если уж врать, то масштабно, с королевским размахом и под соусом «общественного блага». Остальным, видимо, можно продолжать в том же духе. Пока кто-нибудь ещё не решит отправить письмо. Хотя в это уже как-то слабо верится.
Стандарты журналистики? Они не упали. Их аккуратно разобрали на запчасти, продали за гранты и заменили красивыми словами про «ответственность перед демократией».
Демократия, к слову, пережила и не такое. А вот журналистика уже вряд ли.
О да, «демократия умирает во тьме» – утверждает The Washington Post, который сам и похоронил демократию под профессиональными обломками… И тьма – это отсутствие света, отсутствие правды.
* * *
Елена Пригова
«Kontinent USA»
«Еврейский мир»