Если ваш ответ «да»…
«Империя» - ханжество католической церкви. Движущаяся скульптура в Констанце (Германия), посвящённая Собору 1414-1418 гг. (Фото: «Nautilus»)
Язык – это оружие, особенно когда речь заходит об Израиле.
Можно сказать - «террористический акт», а можно – «очередной виток в цикле насилия». Можно «террористы ХАМАСа», а можно – «военизированное крыло ХАМАСа». Можно «Армия Обороны Израиля», а можно – «оккупационные силы».
В контекстеШокирующее признание Блинкена Видео с Лири Альбаг, как и другие, которые ХАМАС выпустил за последние недели, напоминает (если об этом вообще было необходимо напоминать), почему ХАМАС должен быть уничтожен. Интервью Блинкена доказало, что администрация Байдена была самым большим препятствием на пути освобождения заложников и уничтожения ХАМАС.
Можно обтекаемо озаглавить статью «Палестинский политический и военный деятель и лидер ХАМАСа в секторе Газа Синвар был застрелен израильскими солдатами».
А можно прямо назвать факты: «Лидер ХАМАСа в секторе Газа Синвар, вдохновитель и организатор кровавой резни 7 октября, человек, впрямую ответственный за гибель сотен израильтян, погиб в перестрелке с израильскими солдатами».
Можно уклончиво сказать, что 7 октября привело к гибели многих людей. А можно честно признать, что это была самая страшная резня евреев со времен Холокоста.
Все выше приведенные уклончивые и обтекаемые формулировки – это не случайные оговорки. Это преднамеренное запутывание фактов, преднамеренное склонение читателя в одну сторону.
Но работа журналиста — сообщать факты, а не собственное мнение или интерпретацию событий. В честной журналистике мнения не подаются как факты или новости, они подаются как мнения, авторские колонки. Мнения, подаваемые как факты – это ложь, а не журналистика.
Желательно также подавать факты в контексте.
Если написать, что во время операции «Железные мечи» Израиль бомбил палестинскую больницу, то не ужаснется израильской жестокости разве что людоед.
Если не забыть упомянуть при этом, что весь персонал и больные из больницы были эвакуированы, что в больнице остались только переодетые боевики ХАМАСа, что под больницей обнаружен туннель с оружием и боеприпасами, картинка получится совсем другая, не правда ли?
В контекстеЯвная предвзятость по отношению к Израилю Тревор Ассерсон, возглавлявший данное расследование, заявил «The Telegraph», что, по его мнению, выводы отчета требуют расследования вопроса о том, следует ли BBC продолжать получать государственное финансирование.
Если написать, что в ходе войны погибли всего несколько сотен гражданских израильтян и почти 50000 палестинцев, ясно на чьей стороне будут симпатии.
Но можно уточнить, что Израиль вложил сотни миллионов долларов в защиту своего населения, а ХАМАС открыто заявил, что защита палестинского мирного населения – это не его задача, и чем больше палестинцев погибнет за правое дело, тем лучше.
Можно не забыть упомянуть, что среди 50000 погибших палестинцев как минимум, половина была боевиками ХАМАСа. Как минимум.
Тогда распределение симпатий станет несколько менее предсказуемым.
Неплохо бы также сообщать все известные факты, а не выборочные. Например, когда пишешь о голоде в Газе, желательно уточнить, сколько грузовиков с гуманитарной помощью приезжают туда ежедневно, и сколько из них ежедневно же бывают разграблены ХАМАСом.
Когда пишешь о ежедневных бомбежках Газы, желательно упомянуть о ежедневных ракетных обстрелах Израиля, являющихся изначальной причиной бомбежек.
Когда сочувствуешь несчастным палестинским детям, неплохо бы вспомнить об эвакуированных с севера и юга десятках тысяч израильских детей, также переживших и бомбежки, и психологические травмы, и потерю близких.
В контекстеВзрывной «момент истины» Эскалация, похоже — это улица с односторонним движением. Она никогда не применяется к нападениям на Израиль, а только к Израилю, когда он защищает себя.
Трюизм, но тем не менее: желательно говорить правду. Интернет с его круглосуточными обновлениями привел к бешеной гонке за новостями. В результате репортажи с мест больше не проверяются на фактологическую точность. Очевидец сказал – значит, так оно и есть.
Но очевидец, как правило, занимает сторону в конфликте (иначе откуда он там взялся?), и, в отличие от журналиста, не связан обязанностью говорить правду, и только правду.
Хотите объективный взгляд? Интервьюируйте людей с обеих сторон конфликта, как минимум.
Репортеры — это обычные люди. У людей есть предубеждения. Этого следует ожидать. Поэтому желательно честно говорить об источниках своей информации и о своем местонахождении в ходе конфликта.
Когда журналисты CNN во время операции «Железные мечи» продвигались по сектору Газа вместе с израильской армией, это было указано в их статьях, и читателю было ясно, что статья подверглась израильской цензуре.
Однако, когда журналисты ведут репортажи из Газы, где нет даже понятия свободы прессы, и всякий, сказавший слово против ХАМАСа, рискует жизнью, об этом читателю не рассказывают.
Капитан Врунгель из старого советского мультфильма был прав: как вы лодку назовете, так она и поплывет. Это понимают все.
Вот только не все готовы в своей пристрастности признаться.
* * *
В контекстеМать заложницы Недавно ООН попыталась принять резолюцию о прекращении огня, не требуя освобождения заложников. Если бы не вето США, эта резолюция прошла бы и это стало бы смертным приговором для наших близких.
У меня есть только один вопрос ко всему прогрессивному человечеству.
Предположим на мгновение, что Израиль действительно так невыносимо плох, как вам об этом рассказывают. Предположим на секунду, что это и в самом деле такое расистское, империалистское, незаконное образование, каким вы его считаете.
Означает ли это, что можно похитить из дома мирную гражданку Израиля, застрелить ее собаку, прострелить ей руку, защищавшую эту собаку, продержать ее в плену под землей 471 день, запрещая любой контакт с любыми международными гуманитарными организациями, включая Красный Крест, и ампутировать ей два пальца, поскольку это проще, чем лечить?
Если ваш ответ «нет, не означает», то почему же вы молчали 471 день и до сих пор молчите? Не хочется смотреть правде в лицо? Но тогда получается, что вы трусы и ханжи.
Если ваш ответ «да, означает», то выходит, что все ваши идеи о равноправии, братстве, включенности, поддержке слабых и прочая не стоят ровным счетом ничего. И снова получается, что вы лицемеры самого густопсового толка и ханжи.
Словом, как ни крути, получается, что ханжество – главная отличительная черта прогрессивного человечества.
* * *
Ольга Кромер
«Facebook»
«Facebook»