Почему сторонникам «Умного голосования» стоит прислушаться к «демшизе»
Голосование за «Совок». (Фото: «Nautilus»)
Политическая борьба — это борьба за власть, борьба идей и борьба за моральное лидерство. Без этого эффективно победить Кремль не получится
В контекстеРежим и народ: равнодушие, помноженное на манипуляции Поскольку в этот день на участки пришла лишь треть от общего числа голосующих, то понятно, из чего сложились суммарные результаты, даже при оптимистичном допущении, что их не так уж сильно подтасовали.
В понедельник россияне уже в который раз «проснулись в другой стране». На телеканале «Дождь» ведущие опять обращались к коллективному Кремлю с риторическим вопросами «Неужели так можно?» и «Доколе?».
Кремлевские «политтехнологи» в том же эфире отрабатывали свой хлеб с маслом и объясняли, почему якобы «Единая Россия» на самом деле всех победила. Леонид Волков и его команда объявили о победе «Умного голосования».
Короче, в России опять отметили политический «День сурка».
Впрочем, не совсем. Есть и новые лица старой путинской реакции. В Государственной думе будет заседать фиктивная оппозиция справа из «партии» «Новые люди» основателя компании Faberlic Алексея Нечаева. «Новым людям» разрешили пройти в парламент, чтобы иметь возможность потом говорить городским средним классам: «Чем вы недовольны? Вот ваши представители!»
Что еще важнее, депутаты от «Новых людей» будут играть важную роль в так называемых межпарламентских контактах с немцами, французами и прочими «понимателями» Путина в Евросоюзе, у которых теперь будет повод сказать: «Видите, не все в России плохо, есть положительные изменения!»
Помимо этих новых марионеток, в Думе с разрешения Кремля будут заседать и намного более зловещие фигуры.
Например, «эрудит» Анатолий Вассерман, бородач в жилеточке с карманчиками, видный борец с «фашистской хунтой в Киеве», неизменный участник лживых пропагандистских ТВ-шоу. Вместе с ним зарплату и дипломатический паспорт в Охотном ряду получат разнообразные «ветераны Донбасса» во главе с Захаром Прилепиным. К которым есть вопросы.
Главный, с моей личной точки зрения, можно сформулировать так: «Причастны ли вы к военным преступлениям?»
В контекстеДело Навального: развитие событий Навальный в тюрьме может стать для власти большей проблемой, чем на свободе, постепенно превращаясь из человека-функции в «жизненного» персонажа и расширяя аудиторию сочувствующих ему граждан.
И у коммунистов тоже есть повод для праздника. Не только потому что администрация президента позволила им получить почти 20 процентов голосов по партийным спискам, но и потому, что стараниями многих — в том числе сторонников «Умного голосования» — департамент управления внутренней политики администрации президента под названием «Компартия Российской Федерации» внезапно обрел репутацию реальной, более того, главной оппозиционной силы страны.
Читать в соцсетях столичных интеллигентов, с гордостью пишущих о голосовании за КПРФ или того же Прилепина одновременно больно и смешно.
Оппозиционная политика в России свелась к менеджменту. «Умное голосование» — это метод, не более того. Он уже был испробован на выборах в Госдуму 2011 года — без особого успеха. Напомню, именно тот парламент прозвали «бешеным принтером», штампующим нужные Кремлю законы.
Но главное, мне кажется, не в этом: в погоне за любым, кто победит «Единую Россию», потерян смысл политики как борьбы за власть и борьбы идей.
В условиях авторитарных режимов к этому добавляется борьба за моральное превосходство над правящей верхушкой: «У вас есть оружие, полиция и армия, деньги, карманные политиканы по найму. Но на нашей стороне — высшая правда. Мы в ваши игры принципиально не играем, но рано или поздно заставим вас играть в наши — по нашим правилам».
О борьбе за власть, даже символической, речь не идет. Предлагается делегировать ее коммунистам, жириновцам, прилепинцам — людям, которые либо уже стали частью системы, либо мечтают ей стать и с которыми, по идее, поэтому нужно бороться, а не отдавать им голоса. Странно думать, что они потом поделятся этой властью с вами.
С борьбой идей тоже плоховато. «Кто угодно, кроме “ЕдРа”» — это не идея, а «политтехнология». Вы можете сколько угодно убеждать себя, что это не так.
Но, даря свой бюллетень коммунистам, вы голосуете за «наше славное советское прошлое». Отдавая бюллетень «Справедливой России — За правду» — поддерживаете войну с Украиной. А поддерживая ЛДПР — просто отдаете свой голос за бизнес-проект Жириновского.
Если вдуматься, в сумме это и есть идеология путинской власти.
В контекстеИтоги выборов 2021 — формирование квазисоветской системы завершено В Советском Союзе выборы были своеобразным ритуалом, практически религиозным. На них ходили все, это тоже был некий момент единения нации. В современной российской системе этот момент утрачен.
Если же вы считаете, что все это неважно, потому что так называемые выборы — театральная постановка, то следует вопрос: «Зачем в ней участвовать?»
Ваш приход на избирательный участок или нажатие кнопки на экране компьютера придает этому театру легитимность, повышает очень нужную Кремлю явку и лишает вас важнейшего права — сказать: «Я не потворствовал беззаконию», — причем даже в том случае, если «ваш» кандидат не прошел.
Борис Немцов был одним из первых политиков, кто оценил политическое значение легитимности и морального превосходства над властями. Он предложил бойкотировать президентские выборы в 2008 году и думские выборы 2011 года.
Кстати, в 2018 году призывал к бойкоту выборов президента и Алексей Навальный. В этот раз наиболее четко идею бойкота сформулировали Юрий Самодуров и Владислав Иноземцев с бывшими политзэками Витольдом Абанькиным и Александром Подрабинеком.
Они, кстати, отлично объяснили, почему отказ от голосования — это вовсе не отказ от участия в политике, а совсем даже наоборот.
Они правы, как были правы, например, варшавяне и краковчане, сотнями тысяч выходившие на вечерние прогулки в годы военного положения аккурат во время выхода в эфир главного выпуска телевизионных новостей. Или как правы были организаторы и участники бойкота общественного транспорта в Алабаме в 1955 году, которые боролись за отмену расовой сегрегации.
Обвинить Самодурова, Абанькина, Подрабинека в работе на администрацию президента, как, увы, часто делают адепты «Умного голосования», невозможно — биография не та. Поэтому их просто проигнорировали. Мол, что взять с этих «лузеров перестройки» и «демшизы»?
Между тем без диссидентского идеализма (каким бы незначительным он ни казался из сегодняшнего дня) крах советского режима был бы невозможен. В год столетия Андрея Сахарова об этом нелишне вспомнить.
Можно и не вспоминать. Но только тогда игры в политику по правилам Кремля еще долго будут приводить к одному и тому же результату — мы вновь и вновь будем «просыпаться в другой стране».
* * *
Константин Эггерт
«Сноб»