Почему израильтяне обращаются за помощью к Трампу
Митинг в Иерусалиме против произвола БАГАЦа. (Фото: «Nautilus»)
Всякий раз, когда правительство стремится назначить или уволить должностное лицо вопреки позиции судебной системы, юридический советник правительства и БАГАЦ действуют по одной и той же схеме: находят изъяны в процедуре, которые обнуляют полномочия правительства.
И когда избранные политики предпочитают склониться, неудивительно, что находятся те, кто обращается за помощью к президенту США.
В контекстеКонец движения Каплан Если левое крыло хочет выжить — ему необходимо перезапустить себя и отмежеваться от этого безумия. Ему следует извергнуть из своих рядов капланизм. Ведь пятно 7 октября никогда не смоется. Клеймо позора останется на лбах тех безответственных людей, которые призывали распустить армию и довели нас до её небоеспособности в тот роковой день.
До назначения адвоката Ифат Симиновски юридическим советником Центральной избирательной комиссии её имя было известно немногим. Одним из этих немногих был назначивший её председатель комиссии — судья Ноам Сольберг.
Партия «Ликуд» возражала против назначения, утверждая, что Симиновски не соответствует пороговым требованиям должности: «явный изъян в составе конкурсной комиссии» и «конкурс был объявлен без консультации с комиссаром государственной службы».
Это набор аргументов из арсенала административного права — именно тех, которыми Верховный суд в последние два года пользуется, чтобы препятствовать правительству увольнять главу ШАБАКа, юридического советника правительства, председателя антимонопольного управления, а также срывать назначения главы ШАБАКа, сопровождающего прокурора по расследованию в отношении военного прокурора, комиссара госслужбы, членов совета общественного телерадиовещания — и это лишь часть списка.
Все эти назначения и увольнения рассматривались БАГАЦем в составах разной численности, и во всех случаях происходило инфляционное использование административных доводов, сложность которых способна взорвать мозг обычному человеку.
Но в случае с назначением Симиновски всё было иначе. Её назначил судья Сольберг, и когда «Ликуд» потребовал вмешательства БАГАЦа для отмены назначения — лаконичного письменного ответа судьи оказалось достаточно, чтобы оставить его в силе.
Тот же самый Сольберг допустил рассмотрение дела в БАГАЦе, по итогам которого он сам же не позволил правительству уволить Гали Бахарав-Миару — из-за, по его мнению, дефекта в процедуре увольнения.
Это наглядно показывает, что «пороговые условия» или «надлежащая процедура» — это юридические аналоги заклинаний из «Гарри Поттера»: магия действует в полную силу лишь тогда, когда правильная рука держит волшебную палочку.
Когда речь идёт о вмешательстве в действия правительства и законодательство, юридический советник и БАГАЦ действуют в почти полной гармонии, нарушаемой лишь изредка. Хотя конституционная норма, сложившаяся здесь в отношении назначений и увольнений, скрывается за псевдоюридическими вывертами, её можно сформулировать предельно ясно: «у правительства есть полномочия, но — не он, не сейчас и не так».
В контекстеЕсть ли судьи в Иерусалиме? Мы сохраняем БАГАЦ, как старый семейный антиквариат: без него вроде жить проще, но рука не поднимается выбросить. И всё же, когда Верховный суд превращается в клуб политических фантазий, возникает вопрос: может, пора пересмотреть наследие британского мандата? Британцы ведь и сами давно разобрались, что империя не вечна. Нам бы тоже не мешало.
Так были выхолощены основные законы, определяющие полномочия премьер-министра и министров, с помощью административных оговорок: назначения — только из списка, составленного судебной системой, по процедуре, которую она же может задним числом изобрести без законного основания; увольнения —
также по процедуре, придуманной постфактум и без законной опоры, в составах из трёх, пяти или девяти судей — вне зависимости от того, называют ли их «активистами» или «консерваторами».
Все они в той или иной степени участвовали в замалчивании расследования в отношении военного прокурора, в нейтрализации и демонтаже комиссии по шпионским программам, в отмене законов и даже основных законов, а также в подрыве явных полномочий исполнительной и законодательной власти.
Неудивительно, что этот «надлежащий» процесс захвата юридическими советниками и Верховным судом всех действий правительства и парламента созрел до попытки продемонстрировать особенно впечатляющее «волшебство»: увольнение министра юридическим советником. В данном случае — министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира.
Для тех, кто ожидает вердикта девяти судей БАГАЦа: согласно статье 22 Основного закона: Правительство, исключительное право увольнять министра принадлежит премьер-министру.
Следующая статья гласит, что министр подлежит увольнению после осуждения за преступление, связанное с моральным пороком. К сожалению для юридического советника, Бен-Гвир не подпадает ни под один из этих критериев. Против него даже не выдвинуто обвинительное заключение. Вместо законных оснований для увольнения девять судей собираются обсудить возможность увольнения министра лишь потому, что юридического советника не устраивает его политика.
Ни один из девяти судей не явился к Ицхаку Амиту, чтобы отказаться участвовать в этом рассмотрении. Подобно своим коллегам, Сольберг, который отмахнулся от «Ликуда» в вопросе о существенных дефектах назначения юрисконсульта избирательной комиссии, относится с полной серьёзностью к петиции, у которой не было и не будет никакой правовой основы.
Судебная вседозволенность Верховного суда на протяжении лет породила своего наследника — с того момента, как правительства Израиля согласились принять философскую (и недемократическую) позицию Аарона Барака относительно статуса юридического советника правительства.
Его мнение обязательно для правительства, он вправе решать, представлять ли его в суде, и даже присоединяться к искам против правительства, которое должен представлять. И никто не расширил эту вседозволенность так, как Гали Бахарав-Миара.
Одним из пиков её деятельности стало требование уволить министра Бен-Гвира. Разумеется, это достижение уступает лишь «достижению» Верховного суда: ещё шесть лет назад он рассматривал вопрос о юридической пригодности Нетаньяху занимать пост премьер-министра. И хотя Основной закон прямо допускает это — БАГАЦ милостиво позволил ему сформировать правительство, попутно урезав его полномочия.
В контекстеОдин из многих примеров Обратите внимание, что в данном случае даже не состав Высшего суда Справедливости, БАГАЦ, решил запретить процесс, направленный на спасение жизней. Это сделал один чиновник, имеющий в Израиле особый статус…
В этих обсуждениях и решениях правительство придерживается двуглавой стратегии: с одной стороны, заявляет суду, что тот не обладает полномочиями рассматривать тот или иной вопрос, а с другой — одновременно направляет своего представителя для обсуждения дела по существу. Тем самым оно закрепляет за судом право рассматривать и выносить решения по любому вопросу.
Премьер-министр уже заявил, что Бен-Гвир не будет уволен, уведомил БАГАЦ на этой неделе, что у него нет полномочий рассматривать увольнение, и, на всякий случай, также попросил отсрочку по причине ведения войны.
Это стратегия «хватать всё сразу» — и неудивительно, что результатом становится «не схватил ничего». Верховный суд, рассматривая вопрос об увольнении министра юридическим советником, даже если не навяжет премьеру это решение, всё равно ещё больше подточит его полномочия. У всех этих судебных процедур — по существу и без полномочий — есть итог: всё возрастающая трудность вернуть суд и юридических советников на их надлежащее, законное и демократическое место.
Эта трудность, среди прочего, выражается в надежде на deus ex machina — то есть на Трампа — который якобы решит демократический кризис Израиля с помощью парализующих санкций против руководителей судебной системы.
Это решение — если его вообще можно назвать решением — тех, кто отчаялся в израильской демократии и в её способности исцелить саму себя.
Это понятный народный крик, но он должен быть обращён к избранным представителям, а не к Трампу. Именно они обязаны выполнять свою роль и оказывать встречное давление на судебную систему, которая давно утратила баланс.
Бахарав-Миара и Ицхак Амит уничтожили последние остатки сдержек и противовесов.
* * *
Ирит Линор
«Israel ha-Yom»
Перевод: «Nautilus» / «OpenAI»