Как поправка о «русских» вдохновила националистов
Константин Затулин предложил ввести в преамбулу Конституции слово «русский». Но сделал это крайне неудачно — и теперь вся страна будет расхлебывать последствия этой ошибки.
Вспоминаем русский язык
В контекстеHовый оркестр Владимира Путина Путин не пошел по пути китайского лидера Си Цзиньпина. Но его предложения по изменению конституции инициируют конкуренцию институтов, которой прежде не было, а это для него чревато…
В России продолжают обсуждать поправки в Конституцию. Не столько президентские пункты (с ними уже, в общем-то, все понятно — они будут приняты), сколько предложения от различных активистов и общественных организаций. Одно из них — предложение включить в Конституцию слово «Бог» — мы уже обсуждали на страницах «Сноба».
Настала очередь другой поправки — о том, чтобы включить в Конституцию упоминание о русском народе.
Автором уже сформулированной поправки является депутат Константин Затулин. Он предлагает поменять начало преамбулы Конституции.
Сейчас она начинается со слов «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле…»
Затулин предлагает изменить это на «Мы, русские, в союзе с другими братскими народами сплотившиеся в многонациональный народ Российской Федерации, соединенный общей судьбой на своей земле».
По словам депутата, поправка нужна для того, чтобы «отразить важную, системообразующую роль наиболее многочисленного русского народа в существовании и развитии России».
На сегодняшний день, отмечает господин Затулин, слово «русский» упоминалось в тексте Конституции лишь раз — в статье 68 главы 3, где сказано, что «государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык». И этого «явно недостаточно».
В аргументации Константина Затулина есть определенный смысл.
Почти 80% населения Российской Федерации относят себя к русским, и они действительно должны быть как-то упомянуты в тексте Основного закона страны.
Однако, прежде чем бороться за права русских, необходимо все-таки вспомнить о правилах русского языка. В данном случае — о пунктуации и оборотах.
Если в оригинальном тексте Конституции убрать причастные и деепричастные обороты, то получится фраза «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, принимаем Конституцию Российской Федерации».
В варианте же Константина Затулина получается, что «Мы, русские, принимаем Конституцию Российской Федерации».
И в этом ничего бы такого не было, если бы слово «русские» — как когда-то — было культурным, наднациональным понятием. Собирательным для всех людей, которые живут в России, воспитываются в русской культуре.
Однако Затулин сам внедряет это слово в смысле этническом, а не культурном, а значит, в случае принятия его поправки получится, что Конституцию пишут и принимают исключительно русские по национальности.
А это — откровенная дискриминация и деление народов России на первый сорт и второй.
Выползли
В контекстеТранзит: от Путина до Путина Конституционные изменения затеяны для того, чтобы создать у народа иллюзию скорых перемен, ничего не меняя по сути. Ряд реформ принципиальных перемен не вносит.
Кто-то, возможно, скажет, что Константин Федорович просто ошибся. Что эту ошибку легко исправить — например, поменять его формулировку на фразу «Мы, русские и другие народы Российской Федерации, соединенные общей судьбой … принимаем Конституцию Российской Федерации».
Но проблема в том, что от этой ошибки уже пошли круги по воде — и многие пассионарные единомышленники Затулина как раз не хотят ее исправлять.
Константин Затулин — это не Холмогоров и не Просвирнин, которые могут нести любую чушь в рамках своего узкопещерного менталитета и не отвечать за свои слова.
Он — весьма влиятельный федеральный политик и депутат Госдумы. И сейчас он должен нести ответственность за то, что его непродуманная поправка, которая в силу статуса Затулина получила поддержку ряда государственных СМИ, подняла с дна общественный ил в виде русских националистов.
Большая часть из них уверена, что права «расово чистых русских» на территории Российской Федерации не то что не учитываются, а даже ущемляются.
Соответственно, они абсолютно поддерживают поправку Затулина именно в том виде, в котором он ее внес — как констатацию приоритета русских над другими «унтерменшами», каковыми, по их мнению, являются другие народы и национальности, проживающие в России.
«Стаями пришельцев, которые бродят по просторам Святой Руси», «карикатурными Мимино», как их описывает ведущий одной из самых популярных радиостанций страны «Радио “Комсомольская правда”» Сергей Мардан.
В защиту затулинской формулировки (то есть констатации приоритета) высказываются и политологи, в частности эксперт затулинского Института стран СНГ Иван Скориков.
Для них критика текста поправки тождественна русофобии.
Попытка напомнить им, что в многонациональных странах такие формулировки являются самоубийственными, вызывает агрессию и апелляцию к конституциям мононациональных стран (где такие поправки есть, но, в силу мононациональности страны, они не ведут к ее распаду).
Напоминание им о правилах русского языка и предложение формулировки «мы, русские и другие народы Российской Федерации» влечет обвинение в попытке исключить русских из Конституции вообще.
Что и неудивительно, поскольку им важна не справедливость в виде упоминания русских. Им важна компенсация их собственных комплексов и моральных страданий от необходимости жить в многонациональном государстве через указание в Конституции русских как «стержневой нации».
Увидели — и?
В контекстеРоссия больше не похожа на Зимбабве А что у нас есть сейчас? Да почти ничего. Институции — муляжные. Сравните, например, нынешнюю Думу с тогдашним российским депутатским съездом. Или правительство Гайдара, которое само принимало решения, с правительством Медведева, которое в качестве коллективного органа власти существует только на бумаге.
Естественно, эта поправка в Конституцию (то есть в такой формулировке) не будет включена, что, однако, не снимает проблему. Единственный плюс инициативы Константина Затулина в том, что она в очередной раз подсветила проблему наличия в России агрессивного национализма, причем не только русского.
Власть, конечно, может и дальше закрывать глаза на эту проблему, но тогда ей уже в ближайшее время придется справляться с событиями, аналогичными тем, которые сегодня происходят в Жамбылской области Казахстана, когда тяжелые социально-экономические проблемы мультиплицируются национализмом и приводят к волне насилия на националистической почве.
В российских условиях они могут привести к дезинтеграции страны.
Чтобы избежать таких печальных сценариев, нужно сделать не так уж и много.
Во-первых, Кремль должен убрать радикальных и не скрывающих своих взглядов националистов из федеральных медиа (пусть они варятся в своих узкоспециализированных СМИ и зигуют на кухнях), а также из институтов, которые занимаются межнациональными отношениями — того же Института стран СНГ.
Работа там агрессивных националистов есть то же самое, что и участие патриарха Кирилла в организации гей-парада, то есть абсолютный нонсенс.
Во-вторых, власть должна и дальше внедрять в российское общество понятие наднациональной, гражданской нации «россияне», а также стимулировать россиян связывать свою идентичность прежде всего с ней. Естественно, никто не должен навязывать русским, татарам, армянам, евреям необходимость идентифицировать себя сначала по гражданской нации, а потом по этнической — к этому они должны прийти сами, со временем.
Но, с другой стороны, нельзя позволять им противопоставлять свою этническую нацию наднациональному понятию «россияне», чем грешат сейчас многие русские и другие националисты.
Наконец, в-третьих, в процесс должны включиться религиозные институты — РПЦ и мусульманские организации, под активистов и хоругвеносцев которых мимикрируют многие националисты.
Духовные лидеры должны попросить этих националистов либо, условно говоря, «снять крестик», либо вымыть рот, ведь и христианство, и ислам построены именно на отказе от деления людей на нации и объединении их в Церковь (или, в случае ислама, в Умму).
А значит национализм (не говоря уже о нацизме) и Иисус/Аллах — понятия абсолютно несовместимые.
Ну и, наконец, в борьбу с агрессивными националистами должны включиться сами россияне — хозяева многонациональной страны Россия, где любые агрессивные националисты в ментальном плане (не по паспорту, а именно в ментальном плане) являются лишь гостями. Ведь если позволить гостям наводить в нашем доме свои порядки, то мы этого дома лишимся.
Как мы лишились его по вине тех же самых гостей 30 лет назад.
* * *
Геворг Мирзаян
- доцент департамента политологии Финансового университета
«Сноб»