Попытка китайских властей наглухо все отрицать выглядит даже более обличающие
В конце мая этого года Джо Байден без видимых, как тогда показалось, оснований дал команду американским спецслужбам начать расследование происхождения коронавируса.
В контекстеОтчет ВОЗ и Китая о происхождении COVID-19 оставляет много вопросов В отчете сказано, что наиболее вероятным объяснением происхождения COVID-19 является то, что вирус перешел от животных к людям. Но научный поиск окончательного ответа остается сложной задачей из-за геополитической напряженности и «закрытости» Китая.
Примечательно, что Дональд Трамп, который сделал противостояние с Китаем одним из главных пиар-шоу своего президентского срока, еще летом 2020 года заявил, что «секретные данные разведки» позволяют ему утверждать, что причиной пандемии стала утечка вируса из Уханьского института вирусологии, и что власти КНР должны понести за это ответственность.
Однако американская разведка тогда отказалась подтверждать слова эксцентричного главы Белого дома и дело вроде как списали в архив с пометкой «конспирология».
И вот, меньше месяца назад, новый президент США, несмотря на все свое нежелание хоть в чем-то походить на предшественника, тоже внезапно усомнился в природном характере мутации вируса, который уже второй год убивает людей по всему миру и ослабляет экономику, особенно в развитых странах.
Тогда все удивлялись этому решению Байдена, который в прошлом неуклонно придерживался теории природного происхождения ковида. Почему вдруг новая администрация Белого дома, от которой многие ждали, что она будет пытаться нормализовать отношения с Китаем, изменила свою позицию?
Теперь, наконец, появилось вероятное объяснение этого решения Байдена. Он мог отдать команду проверять версию об искусственном происхождении ковида на основе новой информации, предоставленной США высокопоставленным китайским перебежчиком.
Источники информации об этом перебежчике достаточно сомнительные. Про него пишут некоторые китаеязычные СМИ, базирующиеся за пределами КНР и критические относящиеся к правящему политическому режиму и лично нынешнему лидеру Си Цзиньпину.
Однако тот факт, что эту информацию дублируют даже пропагандистские кремлевские медиа, которые традиционно выступают информационными партнерами официального Пекина, говорит о том, что история про «высокопоставленного китайского контрразведчика, который сбежал в Америку с коронавирусными секретами» может оказаться близкой к правде.
Как сообщается, этим информатором может быть заместитель министра государственной безопасности КНР Дун Цзинвэй.
Якобы он еще в феврале сбежал с дочерью в США и, как говорят, вывез немалый пакет разнообразных документов, в том числе, касающихся Уханьского института вирусологии. С учетом его должности, там могут быть все китайские секреты по этой теме.
В контекстеУченые выдвинули новую версию происхождения коронавируса Ученые нашли два возможных варианта происхождения коронавируса. Первый – мутация и возникновение коронаподобных белков. Согласно второй теории люди долго ходили с относительно безобидной версией COVID-19, который, находясь в человеке...
Стоит отметить, что версия об «утечке из лаборатории» появилась практически одновременно с обнаружением нового коронавируса. Постоянно муссировалась тема «подопытного» происхождения изначально зараженного животного, позднее попавшего на уханьский рынок, откуда вирус якобы потом и разошелся по человеческой популяции.
В том числе, неоднократно вспоминалось, что с институтом вирусологии в Ухане на долгосрочной основе сотрудничали и сами американцы. Ну а изначально главным партнером (и чуть ли не создателем) этой лаборатории были французские ученые.
При этом на уровне международного медицинского сообщества версия искусственного происхождения вируса в марте этого года в очередной раз была «похоронена» комиссией Всемирной организации здравоохранения, которая посетила Ухань.
По данным этих ученых, практически наверняка SARS-CoV-2 передался человеку от диких летучих мышей через другое животное.
Однако США и еще больше десятка стран поставили результаты этой экспертизы под сомнение. Они потребовали проведения «независимого расследования».
Китаю, несмотря на его самые активные возражения, было предложено допустить зарубежных исследователей, не связанных с ВОЗ, которые отправят туда сомневающиеся страны.
Что касается ВОЗ, то ее подозревают в необъективности и излишне тесных связях с руководством КНР.
Впрочем, и возможность коррупционных контактов со стороны руководства Всемирной организации здравоохранения с китайским руководством никем не доказана. И тут, хотя это уже из области совсем теоретических предположений, можно выдвинуть версию, что Дун Цзинвэй мог привезти доказательства как раз именно этого сотрудничества.
В контекстеМодели предсказаний COVID-19 оказались астрономически неверными Печальная ирония многих бедствий современной истории – от сталинских колхозов и до «большого скачка» Мао в том, что они были результатами действий адептов центрального планирования, мечтавших улучшить род людской посредством принудительных акций.
Как бы то ни было, не далее, как две недели назад, глава Госдепа США Энтони Блинкен подчеркнул, что выяснение источника вируса является «единственным способом предотвратить следующую пандемию».
А вот его предшественник Майк Помпео, уже не связанный официальной должностью, открытым текстом заявил, что у Вашингтона есть доказательства, что причиной пандемии стала утечка вируса из уханьской лаборатории, которая вела секретные военные разработки.
Конечно, министерство безопасности КНР располагает самыми разнообразными данными в разных областях, включая, наверное, и информацию о мерах, принимавшихся в связи с распространением ковида.
Но если бы перебежчик привез точные данные, подтверждающие «лабораторное» происхождение пандемии, а тем более, доказательства секретной разработки Китаем бактериологического оружия, то США, скорее всего, не расследование бы начинали, а обнародовали бы эти сведения, как сделали это в свое время, начав скандал вокруг применения допинга российскими спортсменами.
Ну а раз этого не происходит, то, скорее всего, в руках американцев, если что-то и оказалось, то лишь косвенные свидетельства.
И тут попытка китайских властей наглухо все отрицать выглядит даже более обличающие.
Так что решение продолжать «копать» прежде чисто конспирологическую тему выглядит вполне оправданным.
* * *
Иван Преображенский
ИА «Росбалт»