Равно населению Малайзии
Нет, я не собираюсь углубляться в конспирологические теории о возможностях целенаправленной подтасовки результатов почтового голосования на президентских выборах в Америке.
Я не хочу также пытаться анализировать, почему именно Демократическая партия активно такое голосование продвигает, а Республиканская относится к нему с подозрением – потому что это опять-таки выведет меня на в ту же самую конспирологию.
В контекстеТарелка дерьма И вот это, прости господи, «голосование» наконец завершилось. Как предсказывали специально обученные и заранее оплаченные государственные социологи, около 78% севших на тот волшебный пенек россиян одобрили поправки. Осталось понять, зачем все это было нужно.
Партии, ни на грош не доверяя друг другу, сходятся, как мне кажется, в одном: обе декларируют, что желают чётких и достоверных выборов без вбросов, «каруселей», подтасовок и махинаций. Или не хотят? Уже не знаю, что думать.
Поэтому просто попробую пооперировать теми несколькими статистическими данными по почтовому голосованию, которыми располагаю.
Основная масса этих данных представлена U.S. Election Assistance Commission – организацией, вроде бы свободной от политических игр. Некоторые ее термины я не стану даже переводить. Чтобы не были утрачены нюансы значения.
1) На выборах 2016 года шесть с половиной миллионов почтовых бюллетеней были misdirected or unaccounted for by the states.
То есть прикиньте. Хиллари выиграла у Трампа 2.9 миллиона народных голосов. При этом на каждый голос в этой разбежке приходится более двух неверных, пропавших или направленных по другому адресу бюллетеней.
Шесть с половиной миллионов! А в нескольких штатах война шла за каждую сотню голосов. Есть ли сомнения в том, что этой безобразной цифры при очном голосовании можно было избежать ПОЛНОСТЬЮ?
2) Начиная с 2012 года количество неправильно оформленных и отправленных по неверному адресу бюллетеней – 32 миллиона.
Я даже не ставлю здесь возмущенного восклицательного знака. Зачем? Ну, недосчитались количества голосов, равного населению Малайзии, ты ж понимаешь.
Как в этой ситуации оценивают объективность своих выборов штаты Вашингтон, например, или Орегон, где все голосования проходят по почте, я интересуюсь?
3) По данным федеральных выборов 2012, 2014, 2016 и 2018 годов 28.3 миллиона бюллетеней ПРОПАЛИ после того, как попали в распоряжение почтового ведомства.
Опять-таки: я не собираюсь кого-либо обвинять и строить интересные теории. Скажу только очевидное: это гигантские, катастрофические цифры, абсолютно невозможные, если бы голосование было очным.
В контекстеФантомная победа Результаты выборов и голосований становятся еще одной фиктивной, фантомной сущностью политического режима, еще один элементом фантомократии. И многие из них не простят государству этого унизительного коллаборационизма в своем отечестве.
4) За тот же период времени 2.7 миллиона бюллетеней пришли по неверным адресам.
Это связано во многом с устаревшими данными по электоральной регистрации. Кучи бюллетеней приходили в адрес умерших, другая куча, ещё большая, приходила в адрес людей, давно сменивших штат, а то и страну.
5) Изо всех сил стараясь оставаться нейтральным: зафиксировано множество случаев, когда избиратели регистрировались в одном и том же штате БОЛЕЕ ОДНОГО РАЗА и в результате получали более одного бюллетеня.
Будем считать, что люди рассеянны. С кем не бывает.
6) Отвергнутые (rejected) бюллетени. Если вам что-то непонятно на участке – вы спросите. Если вы дома – чаще всего принимаете риск ответа на себя.
Да плюс масса подписей в бюллетенях не соответствовала подписям при voter registration. И такой бюллетень принят не будет.
7) Отдельные города и штаты до сих пор не представили федеральным органам внятные причины несоответствий.
Chicago’s election department вот уже 8 лет не предоставляет ничего. Когда штат не знает, что случилось с бюллетенями, в соответствующих графах пишется «Unknown».
Бросим еще один взгляд на Орегон. К примеру, 2018 год. Выслано избирателям – 2.8 миллиона бюллетеней. 60,200 из них – undeliverable. 870,000 бюллетеней прошли по графе «Unknown».
Обобщаем: почтовые несоответствия в Орегоне составили 32% от общего числа избирателей.
Собственно, не республиканский функционер, а губернатор Куомо в апреле этого года сказал: «It’s a harder system to administer. And obviously it’s a harder system to police, writ large. People showing up, people actually showing ID is still the easiest system to assure total integrity».
(Управлять этой системой сложнее. И очевидно, что это сложная система для полиции в целом. Приход людей, предъявляющих удостоверение личности, по-прежнему является самой простой системой для обеспечения полной целостности.)
Думаю, что это мягко сказано. Чем больше жителей США проголосует по почте, тем, с моей точки зрения, меньше доверия будет к итоговым результатам. И это недоверие будет не сумасбродным, а более чем обоснованным.
* * *
Alex Gaby
«Kontinent USA»