Kто из зарубежных лидеров теперь будет (и будут ли такие вообще) смело и без колебаний лично вести телефонную дипломатию с американским президентом?
Публикация стенограммы состоявшегося 25 июля телефонного разговора президента Трампа с недавно избранным президентом Украины Владимиром Зеленским вызвала в американских политических кругах и СМИ обычный шквал резкой критики в адрес Трампа и спровоцировала новые призывы к импичменту без особого учета (а то и совсем без учета) вопросов национальной безопасности. Оставим в стороне то, что Трампа не надо было принуждать обнародовать эту стенограмму. Кто из зарубежных лидеров теперь будет (и будут ли такие вообще) смело и без колебаний лично вести телефонную дипломатию с американским президентом прямо или косвенно, такую дипломатию, которая помогла положить конец кубинскому ракетному кризису 1962 года, зная, что его или ее высказывания могут стать известны внутренним политическим оппонентам? Вместо этого просто обратите внимание на следующие необсуждавшиеся вопросы:
§ Даже если бывший вице-президент Джозеф Байден (Joseph Biden), который занял видное место в разговоре Трампа с Зеленским, не будет выдвинут кандидатом от Демократической партии, Украина теперь, по всей вероятности, будет предметом споров и токсичной проблемой на президентских выборах в США 2020 года. Как США оказались в такой степени втянутыми запутанную и широко известную своей коррумпированностью политику Украины? Короткий ответ — расширение НАТО, о чем предупреждали некоторые из нас, выступавшие против этой глупости еще в 1990-е годы, и не только на Украине. Попытка под руководством Вашингтона ускорить вступление Украины в НАТО в 2013-2014 годах привела к кризису Майдана, свержению конституционно избранного президента страны Виктора Януковича и к гражданской войне «чужими руками» на Донбассе, которая продолжается до сих пор. Все эти судьбоносные события лежали в основе разговора Трампа-Зеленского — пусть даже и между строк.
§ Россию объединяют с Украиной многовековые важнейшие цивилизационные ценности, язык, культура, географическое положение и тесные семейные отношения с Украиной. А Америку — нет. Почему же тогда в американском политико-медийном истеблишменте постоянно говорят, что Украина является «жизненно важным национальным интересом США», а не территорией, жизненно важной для российской национальной безопасности, как это представляется по всем геополитическим расчетам? Стандартный ответ американского истеблишмента: из-за «агрессии России против Украины». Но «агрессия», о которой идет речь — это аннексия Москвой Крыма в 2014 году и поддержка боевиков, воюющих против Киева в гражданской войне на Донбассе, которые начались после, а не до кризиса на Майдане, и, вообще-то, были его непосредственным результатом. То есть, в глазах Москвы, она реагировала, не без оснований, на возглавляемую Америкой «агрессию». В любом случае, как также предупреждали противники расширения на восток в 1990-х годах, ничью безопасность НАТО не повысило, а только уменьшило безопасность во всем регионе, расположенном по соседству с Россией.
§ И здесь мы опять возвращаемся к телефонному разговору Трампа с Зеленским. Президент Зеленский баллотировался и победил подавляющим большинством голосов как кандидат, обещавший заключить мир с Москвой. Поэтому вопрос о военной помощи США Украине на сумму около 400 миллионов долларов, одобренной Конгрессом, звучал в разговоре неожиданно. Трампа жестко критикуют за приостановку оказания этой помощи или за угрозу сделать это, в том числе сторонники Обамы. Похоже, все забыли, что президент Обама, несмотря на серьезное давление со стороны представителей обеих партий, упорно отказывался санкционировать такую военную помощь Киеву, предположительно потому, что это могло бы обострить российско-украинский конфликт (а Россия с ее довольно протяженной границей с Украиной имела все преимущества эскалации). Вместо того чтобы критиковать Трампа по этому поводу, мы должны надеяться, что он поддерживает новые мирные переговоры, которые Зеленский провел в последнее время с Москвой, которые могли бы положить конец гибели людей на Донбассе. (За это Зеленскому угрожают хорошо вооруженные украинские крайние националисты, даже полуфашисты. Серьезная поддержка его переговоров с Москвой со стороны США, может, и не остановит их, но могла бы остановить).
§ В довершение ко всему (хотя это неудивительно) тень «Рашагейта» теперь трансформируется в «Украинагейт». К тому же Трампа подвергают резкой критике за то, что он попросил Зеленского оказать содействие в расследовании, которое проводит Генеральный прокурор Уильям Барр (William Barr) в отношении истоков «Рашагейта», хотя роль американских украинцев и самой Украины в обвинениях в связи с «Рашагейтом», с которыми обрушилась на Трампа Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) в 2016 году, теперь подтверждена документальными доказательствами.
Мы должны в полной мере знать истоки «Рашагейта», возможно, самого громкого президентского скандала в американской истории, и если украинские власти могут внести свой вклад и помочь эти истоки понять, их следует в этом поддержать. Как я уже неоднократно заявлял, ярые противники Трампа должны решить, что ими движет и что для них важнее — ненависть к нему, или забота об американской и международной безопасности. Представьте себе, например, кубинский ракетный кризис где-нибудь в современном мире, в котором Вашингтон и Москва находятся в состоянии военной конфронтации, прямо или через своих ставленников — от Балтийского и Черного морей до Сирии и Украины. Будет ли президентская легитимность Трампа достаточной для того, чтобы он смог урегулировать этот кризис, как это сделал в 1962 году президент Джон Кеннеди (John F.Kennedy)?
* * *
Стивен Коэн
«ИноСМИ»
«The Nation»