«Духовная скрепа» по-аргентински
Буэнос-Айрес, здание Национального Конгресса Аргентины. (Фото: «Nautilus»)
Министр иностранных дел Аргентины Сантьяго Кафьеро проинформировал своего британского коллегу Джеймса Клеверли о том, что страна гаучо и танго аннулирует соглашение с Великобританией, повторно заявляя о суверенитете Мальвинских (Фолклендских) островов.
Таким образом, договор Форадори-Дункана, подписанный в 2016 г., отменён.
В контекстеКто сыграет Кристину де Киршнер в голливудском блокбастере? 6 декабря 2022 года суд первой инстанции приговорил вице-президента Аргентины Кристину Киршнер по делу о коррупции к шести годам тюрьмы и лишил пожизненно права занимать государственные должности.
Договор регулировал вопросы ведения административно-хозяйственной деятельности на островах и в прилегающих водах. Перонисты, находившиеся в оппозиции во время его подписания, считают, что он де-факто признаёт британский суверенитет над архипелагом.
Сегодня перонисты правят Аргентиной, и отмена договора, который они считают «одним из самых вредных событий», «явно незаконным и оскорбляющим национальные интересы» во внешней политике страны, была лишь вопросом времени.
Секретарь МИД Аргентины по вопросам Мальвинских островов, Антарктиды и Южной Атлантики Диего Кармона заявил, что отмена договора «оставляет позади тот "тёмный период истории", отмеченный постыдным пактом о передаче суверенитета».
Договор считался позорным в Аргентине ещё и потому, что подписавший его глава МИД Карлос Форадори, по сообщениям его британского коллеги, во время его подписания напился в стельку. Вообще-то аргентинцам за это безобразие надо бы не на британцев обижаться, а на самих себя…
Разумеется, Великобритания немедленно «выразила свое разочарование и отклонила приглашение возобновить переговоры о суверенитете островов».
Новый скандал вокруг злосчастного архипелага в Южной Атлантике заставляет вспомнить всю его историю. А она вовсе не подтверждает суверенных прав Аргентины на затерянные в океане, покрытые тундровой растительностью острова.
На каком основании Аргентина претендует на них – непонятно.
По праву открытия? Нет. Их открыл то ли португальцы, то ли испанцы, то ли голландцы, то ли англичане, но в любом случае задолго до появления Аргентины на карте мира.
По праву заселения? Тоже нет. Первое поселение на островах основали французы, чуть позже – англичане. Которых вскоре изгнали испанцы, покинувшие острова в 1811 г. в связи с войной за независимость в вице-королевстве Рио-де-ла-Плата.
В контекстеЭто «тот самый» либерализм... Киршнеристы всё сильнее настаивают на брутальном карантине до декабря, позволяет предположить, что у них есть план. Либо они хотят добить экономику до полного нуля, развалить вообще всё, обвинить в этом левоцентриста-президента Фернандеса и, возможно, устроить ему импичмент
Аргентинскими архипелаг объявил американец Дэвид Джуэт – капёр на службе Буэнос-Айреса, в 1820 г. А в 1828 г. француз Луи Верне, с разрешения Буэнос-Айреса, основал там поселение, жители которого (немецкие колонисты) занимались промыслом тюленей.
Впрочем, предусмотрительный француз одновременно выпросил разрешение и у англичан, поскольку статус островов был спорным. Никто, кроме Аргентины, не признавал принадлежность архипелага этой стране, и китобои разных стран свободно вели там промысел.
Пока Верне не решил заставить американских китобоев платить пошлины, после чего из США прибыл военный корабль и разнёс немецкое поселение, основанное французом под флагом Аргентины.
Но Верне не сдавался: он уговорил Буэнос-Айрес организовать на островах поселение из ссыльных преступников (в основном пленных индейцев), которых он пытался заставить работать на себя.
Кончилось это плохо: ссыльные взбунтовались, убили назначенного Буэнос-Айресом губернатора, а Верне продал острова, как свою собственность, английскому бизнесмену, который то ли продал, то ли уступил их британской короне.
В 1833 г. британцы высадились на островах и подняли над ними «Юнион Джек»: аргентинский гарнизон не сопротивлялся потому, что он… целиком состоял из англичан.
Немецких колонистов, давно мечтавших покинуть холодные, негостеприимные земли, депортировали в Аргентину, беглых ссыльных и мятежников-индейцев переловили и пересажали.
На их место прибыли небольшие группы англичан, ирландцев и шотландцев, которые занялись овцеводством, и совершенно не интересовались тем, что на их новую родину претендует какая-то Аргентина.
Также по теме«Cursor» Аргентинский министр публично выступил с нападками на Израиль «Детали» Почему Израиль укрывает преступника из Аргентины? STMEGI Прокурор, расследовавший теракт в еврейском центре в Аргентине, был убит
Таким образом, права Аргентины на суверенитет над островами сомнительны – во всяком случае, англичане не меньше прав на него.
Аргентинские притязания имеют два юридических обоснования, причём оба весьма спорные.
Первый - Конвенция ООН по морскому праву, определяющая право государства на прилегающий шельф с находящимися на нём островами.
Применить это право на практике невозможно: например, острова Эгейского моря вблизи турецкого берега принадлежат Греции на основании международных договоров, заключённых до создания ООН.
А как быть с тем, что Великобритания находится на шельфе Франции, Ирландия – на шельфе Великобритании, Куба – на шельфе США, а Япония – на шельфе Кореи?
Второе обоснование – принятая в 1965 году резолюция Генассамблеи ООН, требовавшая покончить с колониализмом на Мальвинских (Фолклендских) островах и определить будущее архипелага на переговорах между Великобританией и Аргентиной, с учётом интересов местного населения.
Англичане были готовы отдать не нужные им острова, но… взбунтовалось население, не желавшее становиться аргентинцами.
В 1968 г. на острова прибыл министр иностранных дел и по делам Содружества А.Г.Джонс, он же лорд Чалфонт, предложивший островитянам варианты частичной передачи суверенитета над островами Аргентине (в частности, в форме совладения). Но встретил категорический отпор, и покинул архипелаг ни с чем, взбешенный упрямством островитян.
А те через парламент добились от Лондона обещания не менять статус островов без их согласия.
Таким образом, резолюция Генассамблеи ООН не имеет силы, т.к. указанный в ней пункт о согласии населения на изменение статуса островов неосуществим на практике.
Фолклендская война Вооруженный конфликт между Аргентиной и Великобританией, длившийся с мая по июнь 1982 года.
Тем не менее в Аргентине подавляющее большинство населения убеждено в том, что Мальвины – исторически аргентинская территория, отторгнутая британскими колонизаторами.
Вот что делает многолетняя пропаганда, даже если она основана на сплошных подтасовках и преувеличениях!
В контекстеЖертва Фолкленда На протяжении уже четырех десятилетий техника ВС Аргентины почти не обновляется. Малочисленные образцы, поступающие на вооружение, либо по сути не являются новыми, либо обладают весьма низкими ТТХ. В большинстве своем техника еще и страдает от отсутствия запчастей и плохого обслуживания.
В 1982 г. аргентинская военная хунта попыталась решить вопрос силой (тогда стало известно о нефтяных месторождениях вблизи островов, и хунта, с треском провалившая экономику, хотела заполучить архипелаг, который в СМИ называли «новым Кувейтом»).
Хунта считала, что аргентинская армия, самая современная и сильная в Латинской Америке, справится с экспедицией, отправленной бывшей «Владычицей морей» - благо, острова были близко к аргентинским берегам, и во многих тысячах миль от Британии.
Но вышло наоборот. Самая сильная в Латинской Америке армия не могла справиться с одной из сильнейших в мире армий НАТО.
Офицеры были мало профессиональны, солдаты – слабо обучены, военная техника (устаревшая) – недостаточно освоена. В результате 74-дневных боёв аргентинский гарнизон был вынужден сложить оружие.
Занятно, что в связи с последующими англо-аргентинскими кризисами, которых было несколько за последние 40 лет, кое-кто заговаривает о вероятности возобновления вооружённого конфликта.
Хотя это невозможно от слова «совсем» - потому, что перонистские правительства, управляющие Аргентиной, уничтожили аргентинскую армию и ВПК.
Если в 1982 г. ВВС Аргентины (этот род войск был основным в войне) насчитывали 268 боевых и учебно-боевых самолётов, включая 44 истребителя «Мираж» и его израильских клонов, 10 реактивных бомбардировщиков «Канберра», 6 сверхзвуковых и 99 реактивных дозвуковых штурмовиков «Супер Этандар» и «Скайхок», а также 45 турбовинтовых антипартизанских штурмовиков Пукара».
Эти довольно внушительные силы, укомплектованные пусть не слишком профессиональными, но храбрыми пилотами. Но против англичан они оказались беспомощными.
После войны остатки аргентинской авиации были списаны. Буэнос-Айрес пытался купить списанные французские истребители «Мираж» F-1 (против англичан они были бы в любом случае бесполезны), но Лондону удалось сорвать сделку.
Потом аргентинцы намеревались наладить сборку китайско-пакистанских лёгких истребителей JF-17, но опять не сложилось – то ли не хватило денег, то ли опять помешали британцы.
В результате сегодняшняя аргентинская авиация – это слёзы.
18 древних «Скайхоков», из которых способны летать в лучшем случае 8, 10 лёгких штурмовиков национального производства «Пампа», 5 тех самых антипартизанских «Пукара» (по-видимому, ни один не способен летать), да 15 бразильских – тоже турбовинтовых, антипартизанских «Тукано», способных в лучшем случае гонять по сельве партизан и наркотрафикантов.
С такими ВВС не только с Англией – с Гондурасом повоевать не получится.
В контекстеАргентину качнуло влево Аргентинцы сказали «нет» политике жесткой экономии правоцентриста Маурисио Макри, который четыре года назад обещал «нулевую бедность». Свое главное обещание он не выполнил. Экономика Аргентины в глубоком кризисе. Безработица достигла 10,6%, инфляция – 56%...
Единственный аргентинский авианосец «25 мая», благополучно уклонившийся от встреч с британскими кораблями и самолётами, ещё в 1999-м продан на металлолом в Индию.
Так что всерьёз мечтать о реванше Аргентины за поражение от англичан в 1982 г. могут только не совсем здоровые люди.
Зачем же Аргентина в очередной раз конфликтует с англичанами? Для внутреннего пиара.
Фолклендская паранойя – аргентинская «духовная скрепа», национальный символ веры, не имеющий ни обоснования, ни смысла, но отказаться от которого тяжело.
Потому, что аргентинцы привыкли требовать острова, и сказать где-нибудь на улице Буэнос-Айреса, что пусть себе острова остаются британскими, опасно для здоровья.
Потому, что требовать от англичан возврата островов проще, чем, например, обуздать инфляцию, или разобраться, почему у полиции связаны руки для борьбы с преступностью, или выяснить причины отключения электричества, охватившего недавно 20 миллионов аргентинцев – почти половину населения.
* * *
Евгений Трифонов
«Дзен»