Цунами правительственных денег искажает науку
Рассвет в заповеднике долины Хулы (Израиль). (Фото: «IsraPhoto» - «Nautilus»)
Первое железное правило американской политики: Следуйте за деньгами. Они могут объяснить около 80 процентов того, что происходит в Вашингтоне.
Вскоре после того, как был опубликован последний «апокалиптический» отчёт о климатических изменениях, я заметил в эфире CNN, что одной из причин по которой столь многие ученные убеждают нас в том, что вскоре небо упадёт нам на головы, является то, что им просто за это платят.
Я сказал: «В Америке и вообще по всему миру, правительства создали мультимиллиардный долларовый индустриальный комплекс климатических изменений». И затем добавил: «Многие люди стали очень, очень богаты благодаря индустрии изменения климата».
Согласно недавнему отчету Счетной палаты США, «федеральное финансирование исследований климатических изменений, технологий, международной помощи и программ адаптации увеличилось с 2,4 миллиарда долларов в 1993 году до 11,6 миллиардов долларов в 2014 году, при этом выделяется ещё 26,1 миллиард долларов на программы борьбы с климатическими изменениями, которые предусматривает закон о восстановлении и реинвестировании от 2009 года».
В контекстеСдохнем, но климат спасем! Итого – 8,6 триллионов евро, это астрономическая сумма, которую самая чудесная канцлерша всех времен повесила на свою страну. То бишь по 300 тысяч евро на каждую семью. Причем взамен мы не получим ничего, кроме геморроя, нищеты, криминалитета и террора.
Это не значит, что планета не нагревается. Но огромный прилив финансирования даёт мощный финансовый мотив ученным делать заключения, что апокалипсис приближается. Никто не будет нанимать пожарного, если нет пожаров.
Никто не будет финансировать климатических ученных (которых на сегодня уже тысячи), если не существует катастрофических изменений погоды.
Почему СМИ никогда не упоминают об этом?
Но когда я это заявил в эфире, я получил больше писем с выражением ненависти, чем от всего того, что я говорил раньше по телевизору или писал в статьях. Может быть это потому, что мои слова попали прямо в точку?
Как я посмел ставить под сомнение консенсус ученных и левых аналитических центров, предположив, что их выводы искажены тысячами миллиардов долларов налогоплательщиков, которые они получают?
Ирония заключается в том, что тех ученных, которые осмеливаются ставить под сомнение «научный консенсус» в вопросе климатических изменений, сразу же обвиняют в том, что они работают на газовую и нефтяную индустрию братьев Кох.
Очевидно же, что если вы берёте гранты от частного сектора для финансирования своих исследований, ваша работа безусловно предвзята, но если вы получаете мультимиллионные гранты от дяди Сэма, вы чисты, как только что выпавший снег.
В контекстеКлимат не стоит мессы Нетрудно ответить и на вопрос, кому невыгоден выход США из соглашения. Это, конечно же, все и всё, кто и что связано с альтернативными источниками энергии, и низкоуглеродные сектора экономики.
Насколько большой сегодня индустриальный комплекс изменений климата? Удивительно, но похоже никто не отслеживает все каналы финансирования.
Несколько лет назад, журнал Forbes оценил расходы на борьбу с изменением климата и на субсидирование зелёной энергетики в около 150 миллиардов долларов за период первого срока президента Обамы.
Они не включали в свои расчёты налоговые льготы, которые составляют 30% на солнечную энергию и энергию ветра, поэтому добавьте к этой сумме от 8 до 10 миллиардов долларов в год. Затем добавьте сюда ещё миллиарды долларов, которые тратятся в связи с законами штатов, которые обязывают коммунальные предприятия покупать дорогую «зеленую» энергию.
В мировом масштабе цифры огромны. Пять лет назад, левая организация под названием «Инициатива климатической политики» опубликовала исследование, которое показало, что «глобальные инвестиции в вопросы климатических изменений» достигли 359 миллиардов долларов в этом году.
Затем, видимо, чтобы показать насколько прожорливы все эти «спасители планеты», ИКП заявили, что этих расходов не достаточно, а необходимое число составляет 5 триллионов долларов.
За 5 триллионов долларов мы могли бы накормить всех на планете, покончить с малярией и обеспечить чистой водой и электричеством каждую отдалённую деревню в Африке.
И у нас бы, вероятно, остались деньги, чтобы найти лекарство от рака или Альцгеймера.
Весь проект по доставке человека на Луну, Аполло, обошелся меньше чем в 200 миллионов долларов. Мы тратим вдвое больше каждый год на вопросы изменения климата.
Прим. «Наутилуса»: Окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года. («Wikipedia»)
В контекстеВосстание «жёлтых жилетов» Завтра в Париже будут закрыты музеи, в том числе Лувр и Эйфелева башня, также не будут работать театры, часть магазинов, отменяются запланированные спортивные состязания. Зато на Шанс-Элизе выйдут полицейские бронеавтомобили...
Это цунами правительственных денег искажает науку. Если вы молодой амбициозный ученный, который решил посвятить свою жизнь изучению вопроса глобального потепления, вы вероятно вряд ли сделаете карьеру или прославитесь, публикуя исследования, которые показывают, что никакого кризиса нет.
Но если вы построили фиктивные модели, которые предсказывают, что кризис с каждым днём всё хуже, тогда сделайте шаг вперёд и получите многомиллионный грант.
И вот сегодня разразился очередной скандал, связанный с около триллиона долларов, которые были украдены у налогоплательщиков и были инвестированы в климатическую истерию.
Но сама климатическая индустрия сегодня признала, что практически на сегодня нет никакого прогресса в борьбе с изменениями климата. Последние отчеты правительства США и ООН говорят, что проблема стала только хуже и мы не отодвинули приближающийся апокалипсис ни на один день.
Бывали ли в истории такие масштабные правительственные траты, которые приносили столь ничтожную отдачу от инвестиций? После трёх десятилетий «исследований» единственное «решение», которое они нашли, это перестать использовать ископаемое топливо, что равносильно предложению перестать выращивать пищу.
Серьезно? Величайшие умы человечества, которым доверили тысячи миллиардов долларов, смогли найти решение, которое повлечет за собой величайшую концентрацию власти в руках правительства в истории, закрытие промышленного производства (просто изучите ситуацию в Германии, которая стремится перейти на зелёную энергию) и возможно оставит миллиарды людей в нищете?
Если это лекарство, то я считаю у меня больше шансов выжить на теплеющей планете.
Президент Трамп должен сказать этим так называемым ученным «вы уволены». А мы, граждане, должны требовать вернуть наши деньги.
* * *
Стивен Мур
«Townhall»
Перевод: Владислав Притула
«Blogspot»