В 3-х частях. Окончание. Предыдущую часть см. здесь
IV. Разборки и Выводы: если Каббала это Наука о Мироздании, то может ли она заменить космологию, а если нет – то нужна ли она?
Из наиболее подходящих (с первого взгляда) библейских историй и Каббалы, которые казалось бы можно проверить Наукой, являются истории Сотворения Мира.
В действительности же никакая религиозная концепция сотворения мира не совместима с научным подходом (кстати, только к библейским историям, хоть и мифическим, можно хоть как-то применить критический язык и подход Науки. (В других религиях истории сотворения мира либо практически отсутсвуют, либо уж просто являются волшебными сказками).
Любая религиозная концепция сотворения мира не совместима, по крайней мере, со следующими вышеуказанными научными принципами: 2), 3), 4), 5), и конечно 6).
У Религии и Науки разные области определения, ими занимаются даже разные полушария мозга, но одного и того же мозга.
Я вполне понимаю и даже одобряю очень ортодоксальных евреев и христиан буквально воспринимающих тексты Библии, но не вступающих в «около-научные» споры особенно с отъявленными атеистами-провокаторами, многие из которых и науку то толком не знают, а тем более религию.
Я не переношу ура-атеистов, их религиозное невежество, потому что я их хорошо знаю – я был одним из них в той стране, откуда, к счастью, уехал и протрезвел.
Но я не понимаю и упёртых ортодоксов любой религии (вне зависимости от занимаемой ими позиции в их религиозной общине), которые не устают утверждать превосходство Религии над Наукой и высказывают ну совсем уж смешные вещи: мир создан с уже «закопанными» древними костями неизвестных животных (кстати, эти кости или их фрагменты люди собирают как пазлы в скелеты животных, добавляя отсутствующие кости уже искусственными.
А может, люди зря этим развлекаются, кости лежат там сами по себе для шутки над людьми), или мир создан уже с древнейшим Рели́ктовым Излуче́нием, свидетельством «Большого Взрыва».
Мне, честно говоря, видится в этих высказываниях нездоровое детское упрямство. И очень хочется довести это упрямство до абсурда – назовём этот абсурд «религиозным солипсизмом» – Бог создал только Меня с уже взрослыми родителями, с моим окружением, с планетой Земля (наверное не плоской), со всей Вселенной и с её Историей. Он всё это сделал сразу и для Меня. А может быть, мне всё это только кажется.
Некоторое время назад я прoчитал книгу физика и ортодоксального еврея Джеральда Шрёдера «The Science of God». Эта книга удивила и зажгла меня своим неожиданным подходом объяснения Шести Дней Творения научной концепцией Гравитационного Замедления Времени (Общая Теория Относительности Эйнштейна) в короткий период после Большого Взрыва.
Эта книга, правда, делала и далеко идущие выводы по поводу развития Жизни и т.д. Это меня несколько насторожило, но, тем не менее, я порекомендовал эту книгу далеким от науки (и не очень) знакомым и друзьям, как религиозным так и нерелигиозным.
Заодно я ознакомился и с предыдущей книгой этого же автора – «Genesis and the Big Bang».
Получив разные ответы от моих знакомых – от восторгов (далекиe от науки религиозные знакомые), до серьёзной научной критики (очевидно, от нерелигиозных), я ещё раз прочитал «The Science of God» и всевозможные отклики на неё.
Книги Шрёдера написаны более 20 лет назад, и многие его взгляды и рассуждения о физике Большого Взрыва просто устарели.
Современные научные взгляды на Большой Взрыв, основываясь на новых экспериментальных данных, делают выводы Шрёдера несостоятельными. Это включает и старую датировку возраста Вселенной 15 миллиардов лет, очень важную для концепции Шрёдера.
Новая датировка – 13.8 миллиарда лет, это на 14% меньше, и это принципиально нарушает построения Шрёдера. Не вдаваясь более в подробности – эта книга хорошо написанная и хорошо представленная псевдо-наука.
Недавно, прочитав книгу известного учёного-библеиста и лингвиста Ричарда Фридмана «Скрытое Лицо Бога», я нашёл там неожиданную критику книги Шрёдера «Genesis and the Big Bang».
Фридман пишет о Шрёдере буквально: «может быть автор и является знающим физиком, но у него просто отсутствует достаточно глубоко знание Библии и библеистики для своего проекта. Он недостаточно тренирован в грамматике библейского древнееврейского языка».
Дальше Фридман указывает на конкретные примеры неправильного смыслового перевода Шрёдером многих библейских слов (важных для его проекта) и недостаточного знания Шрёдером хронологии библейских текстов, включая тексты Кумранских рукописей и т.д.
Интересно, что Шрёдер даже не упоминает Каббалу в первой книге (за что его критикует Фридман) и только один раз во второй, в нестандартном написании, с маленькой буквы (kabalah) и только с ссылкой на Нахманида.
Похоже, что книги Шрёдера ещё и псевдо-религия.
Я посвятил столько места критике книги Шрёдера, чтобы оправдаться за то, что я когда-то её рекомендовал. А заодно, чтобы показать несостоятельность самой идеи объяснения библейских историй сотворения Мира (а их в Библии две) Наукой.
Есть псевдо-наука, но есть и псевдо-религия, и надо держаться подальше от всех этих «псевдо», чтобы не сойти от них с ума.
Попытки «поженить» две истории шести дней творения с наукой (через Большой Взрыв как точку контакта) не только не серьёзны, но даже не совсем приличны
– какой-то платонический, бездетный брак втроём представителей не то что разных видов, а даже разных царств. То же самое относится и к паре Каббала-Наука. Тут отличие от первого случая только в том, что в глазах Науки каббалистическая история сотворения Мира просто более симпатичная, но для успешного брака этого недостаточно.
Таким образом, ещё раз, ни истории шести дней творения ни Каббала наукой не являются, так как они никак не пересекаются с вышеуказанными принципами Науки: 2), 3), 4), 5) и главное 6).
Те, кто утверждают, что Каббала это Наука, это люди либо заблуждающиеся, либо люди, имеющие далёкие от Науки причины.
Религиозные тексты, религиозную хронологию, религиозную историю необходимо анализировать критическими и научными методами, но не надо даже пытаться полностью «поверить Религию Наукой» – это убьёт их обеих.
Религиозные правила, церемонии, обряды, молитвы, медитация – это лекарства «для души», но лекарства не химические. Эти лекарства уже проверены тысячелетиями человеческого опыта.
Человечество, принимая их, ещё пока не вымерло, а скорее наоборот – даже развивается.
Фармакология, которая уже наука, предлагает химические лекарства «для души», но долгосрочный эффект этих лекарств неизвестен. Их начали массово применять исторически совсем недавно и, может быть, отказ от традиционных религиозных «лекарств» является причиной того массового социального сумасшествия, которое началось в конце XVIII-го века и с тех пор ускоряется и ускоряется.
Так давайте не отказываться от «традиционных лекарств» и пользоваться новыми только в индивидуальных клинических случаях, и не позволять новым жрецам от науки – современным медикам – подсаживать нас и, особенно наших детей, без нужды на новые лекарства, которые убьют нас и всю западную цивилизацию, и убьют быстро.
С помощью Науки появились новые методы массового оболванивания людей (Религия тут отдыхает), делая их патологически зависимыми, превращающими их в лёгких для манипуляций зомби – и это social media. Добавим к этому компьютерные игры, активно развивающиеся «Виртуальную Реальность» и «Искусственный Интеллект» – всё это плоды Науки.
Не надо забывать, что люди в своей основе – существа мифологически мыслящие и эта мифологичность, иррациональность проявляются и в быту, и в жизни, и в Религии, и даже в Науке.
Избавить людей от этого, может быть сможет «Искусственный Интеллект», но тогда людей заменят существа другого вида или даже типа.
Религии, особенно как социальные институты, в принципе догматичны, и в этом нет ничего плохого – просто факт. Религиозная догма, принцип Веры, это краеугольный камень любой религии. Исчезает догма – исчезает или меняется религия.
Например, в религии Древнего Египта догмой была божественная сущность фараона. Египетские фараоны исчезли после захвата Египта Александром Македонским. В течении некоторого времени после этого фараонами были македонцы, вроде фараонши Клеопатры.
А затем, с приходом Римa, и это прекратилось. Результат – исчезла религия Древнего Египта.
В иудаизме важным элементом принципа Веры, догмы, было жертвоприношение в Храме. Не стало Храма, пришлось модифицировать догму и
заменять жертвоприношение в Храме молитвой вне Храма, это помогло изменившемуся иудаизму выжить и как-то сохранить своих носителей.
Наука же в принципе не догматична (смотри принципы 6) и 7). Если Наука, не дай Бог, становится догматичной, она перестаёт быть Наукой и становится идеологией.
Люди Науки, если их осеняет Идея, испытывают в этот «момент Эврики», момент познания «Истины» такое же пронзительное духовное чувство Радости, как и то, которое испытывают религиозные люди в момент Откровения. И это связано с одинаковыми психо-физиологическими процессами в любом человеке в такой момент.
Важно, что происходит после этого. Для человека Науки начинается, часто долгий, процесс фактического подтверждения своей Идеи, и чаще всего этот процесс приводит к отказу от Идеи как несоответствующей реальности. Для человека же религиозного его Откровение, чаще всего, становится догмой или дополнением к существующей догме, как минимум для него, а может быть и для коллектива.
Но, тем не менее, Религия и Наука работают как два глаза, и оба глаза необходимы для правильного, здорового видения (я думаю, что иногда себя проявляет и скрытый третий глаз – интуиция).
Одноглазые люди – несчастные люди. Религию, как социальный институт, некоторые называют «опиумом для народа» (сами помните с чей подачи), но теперь и Наука, как социальный институт, может тоже быть заслуженно названа «опиумом для народа».
Давайте лучше поднимем тост за гармоничное сочетание Науки и Религии в Человеке и в Человечестве!
Лехаим!
* * *
Лев Коринец
Статья любезно прислана автором