Что стоит за признанием независимости Палестины западными государствами
Тема Израиля и Палестины достаточно горяча, учитывая растущее присутствие мусульман в западных обществах. (Фото: «Nautilus»)
Ведущие западные страны - Британия, Канада и Австралия и несколько членов ЕС во главе с Францией - решили сделать широкий политический жест.
Они объявили о признании палестинской государственности. В обоснование звучат слова о недопустимости отказа от принципа двух государств в исторической Палестине - еврейского и арабского, о законных правах палестинского народа, о предотвращении насилия как метода и так далее.
Комментаторы считают это решительным шагом на фоне пожара, охватившего Ближний Восток. Руководство Палестинской национальной администрации подчеркивает, что решения венчают годы кропотливой работы ее дипломатии.
Израиль их же называет поощрением терроризма и подрывом переговоров об освобождении заложников.
В контекстеСезон охоты на евреев Это «право на возвращение» в чужое государство всегда было ключевым требованием палестинских арабов, что полностью разоблачает миф о «двух государствах». Предлагается не признание палестинского государства рядом с Израилем, а создание второго палестинского государства вместо Израиля.
Лукавят, как положено, все, это для политики норма. Проблема в другом -
данный шаг гарантированно не даст никакого положительного эффекта. В лучшем случае он окажется просто номинальным, в худшем - усугубит общую ситуацию в регионе, возможно, и не только.
Существовал ли когда-то с середины прошлого века шанс создать два государства на территории, которую разные народы считают исторически и морально только своей, ответят историки будущего.
Сейчас так не выглядит.
В частности, если брать последнюю попытку этого добиться - мирный «процесс Осло» конца ХХ столетия, в ретроспективе он не кажется что-то обещавшими. С начала девяностых до начала 2000-х на урегулирование были брошены мировые дипломатические усилия.
Чьи и какие интересы за этим стояли, знают специалисты, но идеологическая подоплека понятна. На волне эйфории от великой победы «свободного мира» над СССР считалось, что справедливое переустройство мира и разрешение остающихся конфликтов - дело почти техники. Ведь «правильной стороне истории» ничто больше не мешало взять верх над неправильной.
Были моменты, когда мерещилось, что результат достижим, остается договориться об относительно технических вещах, пойти на непринципиальные уступки.
А когда все снова срывалось, ругали близорукость сторон и засилье субъективного, личностного фактора. Оглядываясь назад, понятно, что техническое и субъективное служило лишь частными проявлениями неразрешимого конфликта, состоящего из религиозных, исторических, социальных и геополитических противоречий.
В контекстеЛиберализм как новая стадия племенного строя Их упорная борьба с еврейской религией и религиозными людьми это борьба оголтелых язычников, создавших себе новую религию. Они ее могут называть либерализмом, прогрессивизмом, демократическим социализмом с культом личности себя, любимых. Мы все это проходили. Ничего нового.
Как бы то ни было, 25-30 лет назад даже вполне меркантильные и цинично мыслящие игроки допускали возможность договоренностей.
При этом активность медиаторов (прежде всего из США и Европы) имела некое содержание. Сейчас от этих возможностей не осталось и следа, да и атмосфера мировой политики ничем не напоминает тогдашнюю. Нагляднее всего это иллюстрируют действия Израиля, полагающегося отныне только и исключительно на силу.
Но, справедливости ради, он просто наиболее ярко отражает дух, воцарившийся после «либерального мирового порядка».
Пружина, им сжатая, распрямляется повсюду, прежде всего на его родине - в Соединённых Штатах.
Действия Европы и примкнувших к ней Австралии и Канады не имеют никакого смысла, если рассматривать их с точки зрения палестино-израильского урегулирования. Ни дееспособности, ни легитимности Палестинской национальной администрации они не добавляют.
Морально-психологическое давление на Израиль? В Тель-Авиве и Западном Иерусалиме уже доказали, что оно не действует.
Эффект может быть обратный - попытки ускорить процесс не только оккупации Газы, но и фактической аннексии Западного берега.
Поскольку Соединенные Штаты к давлению на Израиль не присоединяются, скорее, наоборот, а арабские соседи по региону озабочены прежде всего собственной безопасностью и спокойствием, препятствий, помимо сопротивления самих палестинцев, не ожидается.
В контекстеВот как западный либерализм предает собственные ценности Вот так западный либерализм предает собственные ценности, и это после того, как Иран демонстративно «бросил под автобус» национальные меньшинства, и не брезгует вступать в экономическое сотрудничество с аятоллами...
Страны, заявляющие сейчас о признании Палестины, руководствуются своими внутренними задачами. Социально-экономические проблемы множатся повсеместно. Тема Израиля и Палестины достаточно горяча, учитывая растущее присутствие мусульман в западных обществах, но лучше уж спорить о ней, чем о все более острых вопросах, связанных с благосостоянием и социальным государством.
Тем более ответов на них нет. Ну и вторая причина - все более очевидная уже и европейским наблюдателям стратегическая ничтожность Европы, влияние которой на мировые дела катастрофически сокращается. Скрыть это громкими лозунгами и призывами готовиться к войне с Россией не выходит. Ведь по всем принципиальным сюжетам Европа либо не может сформулировать эффективную линию, либо встает в фарватер США, ей в большинстве случаев ненужный и невыгодный.
Отсюда и необходимость ярких псевдостратегических решений. К чему они приведут через шаг - неважно, так далеко сейчас в Старом Свете не думают.
Броский пример последнего времени - намерение европейских стран добиться возвращения санкций ООН против Ирана. Зачем это надо и что даст уже на следующем такте - какая разница? Нужна имитация вовлеченности.
Палестинский вопрос никуда не денется, решить его силой не получится, как не получилось дипломатией. И с этим придется что-то придумывать, потому что ближневосточный пожар многих касается или коснется.
Но требуется серьезный и адекватный новый подход, а не шоу в исполнении довольно посредственных актеров европейской политической сцены.
* * *
Федор Лукьянов
«RG.Ru»