Почему провалилось первое голосование в кампании демократов
Долгожданное начало президентской кампании демократов обернулось грандиозным провалом: первые же праймериз Демпартии в Айове оказались технологически неподготовленными и вместо того, чтобы обеспечить мощный старт одному из кандидатов, продемонстрировали полный разлад в рядах противников Трампа.
Из-за проблем в организации окончательные итоги голосования в Айове неизвестны до сих пор. Но это уже не так важно, потому что и без них понятно, что
главными проигравшими оказались радикалы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен – рухнули их надежды выйти в фавориты гонки с помощью мощного первого рывка.
Хорошо смотрится неформатный Пит Буттиджич – по неполным предварительным данным, он занял первое место. Позиции умеренных Джо Байдена и Майкла Блумберга тоже неплохие. Первый, судя по всему, занял лишь четвертое место, а второй вообще не участвовал, но для них сейчас гораздо важнее, что радикальному крылу Демпартии не удалось перевернуть ситуацию в свою пользу.
Правда, одна плохая новость касается всех кандидатов Демпартии. Провалившееся голосование в Айове показало, что, несмотря на весь антитрамповский пафос политиков, простые демократы, кажется, не очень спешат к избирательным участкам – явка неожиданно низкая.
Сбои технические
В контексте«Что и требовалось доказать» Неожиданностей не произошло, хотя иногда мне кажется, что некоторые демократы все-таки надеялись на чудо. Но, как мы знаем, чудеса если и бывают, то только у них – в их альтернативной политической вселенной.
В Айове голосование проходит в необычной форме. Примерно к семи часам вечера люди приходят на избирательные участки – в церквях, школах, тренажерных залах, общаются, спорят и потом расходятся по группам. Каждая группа – за одного из кандидатов.
Количество людей в группах подсчитывают. Если в группе меньше 15% всех пришедших, то людям предлагают или разойтись по другим группам, или, наоборот, убедить других присоединиться к ним, чтобы набрать искомые 15%. Дальше проводят второй подсчет, потом третий.
И только после этого наконец определяют число делегатов, поддержку которых получит тот или иной кандидат.
Раньше в штаб демократов отсылали только итоговое число делегатов. Но из-за многочисленных скандалов на внутрипартийных выборах между Хиллари Клинтон и Берни Сандерсом в 2016 году сейчас решили передавать результаты всех трех голосований.
Из-за нового документооборота и возникли проблемы – вмешательство хакеров (русских или иных), к счастью, отвергли.
Сначала зависло специальное приложение, разработанное для передачи результатов голосования (как выяснилось, многие работники комиссий вообще не скачали его и не научились им пользоваться). Потом из-за наплыва звонков перестала работать горячая линия, которая должна была помогать решать эти проблемы.
Штаб демократов тоже ничего не мог сделать, его представители почти не делились информацией даже с самими кандидатами.
В итоге результаты стали пересчитывать вручную – их нет до сих пор, на второй день после голосования.
Есть только предварительные: после обработки 71% голосов первое место занял Пит Буттиджич (26,8%), второе – Берни Сандерс (25,2%), третье – Элизабет Уоррен (18,4%). Джо Байден оказался лишь на четвертом месте (15,4%).
Голосование в Айове важно не только потому, что оно первое в кампании, но и из-за особой процедуры. Люди приходят на участки, говорят друг с другом, обсуждают предложения кандидатов, спорят, пытаются переубедить.
Такой подход выгоден прежде всего радикальным кандидатам, которые свято уверены в своей правоте и могут перетянуть на свою сторону сторонников более умеренных и – что немаловажно – богатых кандидатов.
Так случилось, например, в 2008 году: кандидатом от народа тогда был молодой Барак Обама.
Именно на Айову сейчас делали ставку демократический социалист Берни Сандерс, чуть менее радикальная Элизабет Уоррен: их энергичные сторонники куда убедительнее, чем те, кто поддерживает умеренного Байдена только потому, что тот выглядит наиболее подходящим для победы над Трампом.
Но в итоге Сандерс оказался одним из проигравших – он должен был объявить в прямом эфире о начале своей революции, а вместо этого успокаивал сторонников и призывал дождаться результатов.
Для Сандерса и Уоррен Айова была выгодна также из-за того, что 90% ее населения – белые. Чернокожие американцы в основном симпатизируют Байдену.
Из-за нерепрезентативного состава населения и архаичной процедуры голосования Айову все чаще предлагают лишить первого места в кампании: почему это белые сельские жители должны решать, кто получит мощный импульс на старте, а кто отправится в небытие?
После нынешнего провала такие призывы будут звучать еще чаще.
Сбои идеологические
В контекстеKто лидирует в предвыборной гонке демократов? Материал знакомит с кандидатами в президенты от Демократической партии США на выборах 2020 года. Выдвинуть свои кандидатуры решили 27 человек – это рекордное число за всю историю США.
Парадоксальным образом голосование в Айове сложилось очень удачно для Джо Байдена. Да, формально он занял всего лишь четвертое место, но неразбериха с подсчетом заслонила этот скромный результат.
Все уже сосредоточены на следующем голосовании – в Нью-Гэмпшире. А после Нью-Гэмпшира будут праймериз в Неваде и Южной Каролине, где его общенациональное лидерство – 27% против 24% у Сандерса – станет заметно и на местном уровне.
Голосование в первых четырех штатах вообще имеет скорее психологическое значение.
Там можно задать тон всей кампании, неожиданно вырвавшись вперед, как это сделал Обама в 2008 году, но математически они дают всего 155 из 3979 голосов делегатов на итоговом съезде Демпартии.
Основной этап наступит в марте, когда за неполные три недели распределят больше половины голосов. Именно тогда в гонку включится еще один влиятельный претендент на Белый дом – миллиардер Майкл Блумберг, который уже инвестировал в свою кампанию беспрецедентные суммы.
Агитация Блумберга выстроена на том, что он предстает «Байденом здорового человека» – тоже умеренным кандидатом, но без многочисленных скандалов и прочего негатива, которые накопились у Байдена за долгие десятилетия работы в Вашингтоне.
В стане демократов противостояние сейчас идет сразу на трех фронтах.
Один – идеологический, между радикалами-социалистами (Сандерсом и Уоррен) и умеренными демократами (Байденом и Блумбергом). Второй и третий – личностные, в каждой из этих пар идет борьба за место ведущего представителя соответствующего крыла Демпартии.
В борьбе идеологий на стороне радикалов новые и смелые идеи, немыслимые всего четыре года назад: бесплатная медицинская страховка, бесплатное высшее образование, повышение налогов на самых богатых и введение минимальной зарплаты.
Именно у радикалов избиратели самые мотивированные, самые идеологически заряженные.
На стороне умеренных – обещание вернуться к стабильности и спокойствию, дать возможность отдохнуть после непростых времен Трампа.
Умеренные кандидаты призывают к здравому смыслу – по опросам, большинство демократов хочет от кандидата в первую очередь способности одолеть Трампа и лишь потом соответствия своим идеологическим установкам.
Иначе умеренные избиратели могут испугаться радикальных лозунгов и не прийти на выборы, а то и вовсе проголосовать за Трампа.
Два по два
В контекстеГеи-консерваторы, асы-лесбиянки, раскаявшиеся алкоголики и другие участники праймериз Внутри Демократической партии на глазах происходит «великая социалистическая революция», вызванная вторжением в политику «поколения Берни Сандерса», исповедующего достаточно радикальные для США левые идеи. В штате Делавэр символом этой революции стала 38-летняя афроамериканка Керри Эвелин Харрис – ветеран ВВС США и открытая лесбиянка.
Помимо идеологических противостояний, Демпартию ослабляют еще и личностные. В каждом из лагерей кипит своя, внутривидовая борьба. У радикалов долгое время казалось, что Уоррен вырвалась вперед, а Сандерс после сердечного приступа почти сошел с дистанции, но к началу праймериз именно пожилой социалист выбился в лидеры.
Уоррен губит то, что она слишком упирает на свою репутацию человека, владеющего цифрами.
Она постоянно напоминает, что раньше преподавала в университете, что прекрасно разбирается и в экономике, и в юриспруденции. Но при этом за всю кампанию она так и не смогла ответить, откуда собирается брать деньги на введение бесплатной медстраховки – своего главного предвыборного обещания. В общенациональных опросах она опустилась на третье место после Байдена и Сандерса с результатом всего 15%.
Сандерс тоже не знает, откуда брать деньги, но признается в этом честно. «Да не знаю я! Никто не знает!» – ответил он ведущей телеканала CBS на прямой вопрос. Визионеру-реформатору все эти скучные вопросы неинтересны, как и его преданным сторонникам с горящими глазами.
Сандерс был бы самым удобным соперником для Трампа. Президент и так планировал изображать любого демократического кандидата социалистом-радикалом, а здесь ему почти не придется преувеличивать.
Что касается схватки Байдена и Блумберга, то тут все окончательно прояснится только в марте. Байден действительно медленно теряет популярность все последние месяцы, но обвала его рейтинга так и не случилось.
Многие жалуются, что в его выступлениях не хватает огня и драйва, но именно спокойствие и предсказуемость ценят его основные избиратели.
Блумберг пока не смог превратить вложенные в кампанию миллионы в высокий рейтинг поддержки, хотя и он продолжает бомбардировать телеэфир бесконечными роликами.
Узнав о скандале в Айове, он разрешил своему штабу вдвое увеличить и без того рекордные расходы на рекламу.
Блумберг словно не ведет борьбу в праймериз: почти все его ролики направлены против главного оппонента – Дональда Трампа.
Если противостояние Байдена и Блумберга слишком затянется, то сбудется главный кошмар умеренных демократов – из-за раскола сможет вырваться вперед кто-нибудь из радикалов-социалистов, создав идеальные условия для победы Трампа.
На фоне этой борьбы на несколько фронтов выделяется одинокий Пит Буттиджич, бывший мэр маленького городка Саут-Бенда и победитель голосования в Айове.
Он христианин и открытый гей, либерал и ветеран – стремится сочетать в себе качества, которые ценят представители разных лагерей.
Но его желание угодить всем может, наоборот, привести к тому, что он затеряется в нынешней поляризации. Сейчас общенациональные опросы дают ему всего 6,5% поддержки.
Айовский результат, впрочем, демонстрирует еще одну тревожную для демократов тенденцию: низкую явку, сопоставимую c 2016 годом, когда партия, обреченная на Хиллари Клинтон, не желала голосовать. На фоне нынешнего подъема новых кандидатов и антитрамповских эмоций демократы ждали рекордных показателей явки, но избирателей пришло мало, а новых (тех, кто голосовал впервые) почти нет.
Чтобы победить Трампа, демократам нужна молодежь с ее вовлеченностью в политику, готовностью идти на избирательные участки и агитировать остальных.
Но такой драйв идет только в комплекте с радикальными социалистическими идеями, неприемлемыми для консервативного большинства.
Пока не похоже, чтобы демократы знали, как соединить эти крайности.
* * *
Алексей Наумов
Московский центр «Carnegie»
Иллюстрация публикуется с любезного разрешения Бена Гаррисона