Оба импичмента не дали искомого результата
Дональд Трамп стал первым в истории США президентом, дважды подвергнутым импичменту. Оговорка, что де второй импичмент сомнителен с конституционной точки зрения, может бросить тень на его новый титул, поэтому я предлагаю тему конституционности не трогать.
Оба импичмента не дали искомого результата, оба раза Сенат оправдал президента. На этот раз Трампу было предъявлено обвинение по одному пункту – подстрекательство к мятежу.
В контекстеЯ ждал войны. Я не ожидал импичмента Трампа и пандемии С момента инаугурации Зеленского прошел год. К этой дате The New York Times опубликовала статью президента в рубрике «Мнения». В ней Зеленский пытается оправдаться за телефонный разговор с Трампом и последовавшую за ним историю с импичментом.
Главной уликой демократов против Трампа был глагол «fight», которым обвиняемый якобы поднял своих сторонников на штурм Капитолия. Команда адвокатов Трампа легко опровергла его с помощью видео, где звезды Демпартии употребляли это слово чаще, чем «здрасьте» и это видео стоило миллиона слов.
Чтобы доказать обвинение в подстрекательстве к мятежу, менеджерам импичмента нужно было доказать намерение Трампа захватить Капитолий и силой повлиять на исход подсчета голосов членов коллегии выборщиков. Демократы с этим не справились.
Я пытаюсь представить себе, что именно было в голове у Трампа 6 января, когда он призвал свою аудиторию идти к Капитолию.
Чего он добивался? Наверное, надо начать с его психологического состояния. Он был абсолютно уверен в том, что выборы украдены. Он был в отчаянии от того, что суды отказывались рассматривать вчиненные иски. Он был подавлен тем, что ряд законодателей-республиканцев, в их числе Митч Макконелл, уже признали его поражение. Он смотрел на голосование в Конгрессе 6 января как на последнюю возможность повлиять на исход выборов.
Вероятнее всего он хотел оказать давление на законодателей, собравшихся в Капитолии. Но как?
Глава команды менеджеров импичмента демократ Джейми Раскин лукаво изъяли из своей версии событий фразу Трампа, призвавшего участников митинга протестовать «мирно и патриотично».
Эти слова говорят о том, что президент не хотел погрома. Он предполагал, что демонстранты пройдут к Капитолию и там будут скандировать свои лозунги типа «Stop the Steal!»
Заседающие в Капитолии услышат это и прислушаются к призыву сенатора Теда Круза дать Конгрессу десять дней, чтобы заслушать жалобы на нарушения на выборах. Это, конечно, только мое предположение.
Два дня менеджеры импичмента пытались поколебать позицию сенаторов-республиканцев и заставить их признать вину Трампа. Они уговорили семерых республиканцев. Повторять их имена нет резона, но позицию одного из этих семерых – сенатора Бена Сассэ из Небраски, я представлю полностью, чтобы понять мотивы голосования тех, кого мы с легкостью называем RINO.
В контекстеТак что же он украл? Если проследить список номинантов на звезду Героя от Великого американского Резистанса, то ее непременно получит Адам Шифф (со всеми почетными «Пиноккио»). Героиня спектакля «Импичмент» Йованович. И непременно Осведомитель, чьё имя все знают, но не произносят.
В интервью журналу National Review Бен Сассэ сказал:
«Президент Трамп лгал, что он «выиграл выборы лендслайдом». Он лгал о широкомасштабном мошенничестве, он распространял теории заговоров, несмотря на то, что проиграл 60 судебных исков, многие из них великолепным судьям, которых он сам назначил. Он пытался оказывать давление на секретаря администрации штата Джорджия, чтобы тот «нашел голоса» и отменил результаты выборов в этом штате. Он публично и безосновательно заявил, что вице-президент Пенс может нарушить свою клятву на верность конституции и провозгласить другие результаты выборов. Президент повторял эту ложь, когда он направил собравшихся – часть которых, как это было многим известно, была настроена крайне агрессивно – к Капитолию, чтобы оказать давление на вице-президента Пенса и Конгресс, с тем, чтобы те отказались от выполнения своих конституционных обязательств. Эта ложь должна иметь последствия».
Все сказанное сенатором Сассэ, каждое его слово, может быть оспорено.
Но я уверен, что он ошибается в одном – главном – Трамп не лгал.
Он свято верил в то, что он выиграл эти выборы «лендслайдом», и он свято верил в то, что эти выборы были украдены у него. Его надежда на Пенса была его последней надеждой. И он отправил своих сторонников к Капитолию, чтобы они мирно потребовали остановить воровство, в которое они все свято верили. И продолжают верить. Трамп не мог знать, что задолго до митинга 6 января, самые радикальные из его сторонников планировали захват Капитолия.
На суде мы узнали интересную деталь событий трагического дня. Речь о телефонном разговоре Трампа и лидера республиканского меньшинства в Палате представителей Кевина Маккарти. Рассказала об этом разговоре очень честная депутат Палаты представителей из штата Вашингтон Эррера Батлер.
Она – одна из десяти республиканцев, которые проголосовали за импичмент Трампа. По ее словам в разгар нападения на Капитолий Маккарти позвонил Трампу, чтобы тот выступил по национальному ТВ и осудил мятежников. Тот ответил ему, что де нападение спровоцировано антифой. Когда Маккарти возразил, что это «свои», Трамп ответил: «Что сказать, Кевин, я думаю эти люди расстроены результатами выборов больше вас».
Трамп выступил по ТВ с осуждением тех, кто ворвался в Капитолий, но этот телефонный разговор дает понять о его отношении к хулиганам.
Этот разговор дает возможность и нам задать вопрос сами себе – а как мы сами относимся к этой категории «мирных демонстрантов»? Понятно, что к таким карикатурным персонажам как рогатый псевдо-викинг или дегенерат в майке с надписью «Лагерь Освенцим» мы относимся плохо. Очень плохо.
Но наше отношение к другим участникам штурма с американскими и трамповскими флагами, которые конфликтовали с полицией, лезли через ограды и да, били стекла, мало чем отличается от отношения демов к своим погромщикам из антифы и БЛМ. Да, в каждой партии есть свои маргиналы, свои радикалы и свои экстремисты, и партия их приемлет, изо всех сил уклоняясь от их осуждения, а осуждая лишь насилье в целом. Все это знают и скрывать тут нечего.
Одна оговорка: после наших не остаются спаленные дотла и разграбленные кварталы.
В контекстеБеспрецедентный исторический упрек президенту от его собственной партии Сенат конгресса США оправдал Трампа на процессе по импичменту.
Включение телефонного разговора в дело позволило юристам Трампа и менеджерам импичмента достичь соглашения о том, чтобы не вызывать свидетелей. На согласие демократов повлияло и то, что адвокаты президента заявили, что хотят вызвать для дачи свидетельских показаний Нэнси Пелоси и ее коллег. Благодаря тому, что суд обошелся без свидетелей, он стал самым коротким за историю Сената. И еще раз показал, что это не суд, а политический театр.
Этот театр выявил еще и то, что демократы панически боятся возвращения Трампа в политику.
Импичмент им был необходим в первую очередь для дисквалификации Трампа как кандидата в президенты в 2024 году. Этот страх таков, что нью-йоркский сенатор Чак Шухер (это не опечатка, это – злая шутка) заявил, что предложит законопроект, запрещающий Трампу избираться на федеральные посты. Представьте закон – из-за и для – одного человека!
Что дал демократам этот суд? Он потешил трампо-ненавистников, которые ненавидят его и с судом и без суда. Он сплотил трампистов. Я предполагаю, что большинство американцев восприняли его как политическое сайд-шоу, сведение партийных счетов, выхлоп остатков ненависти, которые не стоят внимания.
Пузырение Пелоси, Шухера и их коллег – пустое сотрясение воздуха. На месте таких пожилых людей я бы избегал ненужных волнений, как бы не хватил удар.
Правда, источник волнений у них все тот же – невзирая на все их старания, Трамп остается доминирующей фигурой в Республиканской партии.
Не думаю, что этот суд, плохо или хорошо скажется на выборах в Конгресс 2022 года. Есть более важные «раздражители» – успехи на ниве борьбы с ковидом, насаждение теории и практики антирасизма, преступность в больших городах и состояние экономики, конечно.
* * *
Вадим Ярмолинец
Блог автора «Журнал Вадима Ярмолинца»