К очередной годовщине смерти Сталина
На меня в очередной раз обиделись, вернее сказать, оскорбились в лучших, самых святых чувствах. Я снова позволил себе написать, что сталинский СССР и нацистская Германия, по сути своей, ничем не отличались, а Советы несут такую же ответственность за развязывание Второй Мировой войны, как и Третий Рейх. Я, собственно говоря, уже привык как к истерикам, типа, как мой поганый язык повернулся такое сказать, так и к снисходительно- насмешливым претензиям в незнании истории и, якобы, голословным утверждениям. Спор этот, думается мне, бесконечен, ибо, невзирая на все доказательства, на уже предъявленные документы, эти люди истово верят в старые, ещё советские байки или, если хотите, мифы, а вера, как известно, сильнее логики и здравого смысла. Тем не менее, не сомневаюсь, разговор этот необходим, и не потому, что я надеюсь в чём-то переубедить подобную публику, а затем, что есть ещё много тех, кто не уверен, но хотел бы разобраться в сути событий не столь уж далёкого прошлого.
Итак, меня ещё раз упрекнули в том, что я ставлю знак равенства между коммунизмом и нацизмом, чего делать нельзя, ибо коммунизм был интернационален, а нацизм настаивал на превосходстве одной расы. На самом же деле, если абстрагироваться от словесных деклараций, то снова хочу повторить - разница была минимальной. Вообще, оба этих политических течения, суть ипостаси того, что по странной прихоти истории называется фашизмом. Странной потому, что собственно фашизм, на своей родине, в Италии, был сто крат более вегетарианским, нежели системы, созданные Гитлером и Сталиным. Это, кстати сказать, другая интересная тема - почему одни тоталитарные режимы клеймятся, как фашистские, а другие - нет. Так, например, достаточно мягкие режимы Франко и Салазара таковыми считались, а одиозные социалистические, типа албанского, румынского, северокорейского - нет.
Я намеренно не упоминаю здесь советский. Но вернёмся к тому сравнению с которого мы начали. В конечном счёте, жертвам репрессий абсолютно всё равно под каким идеoлогическим соусом их отправляют к праотцам. Сталин же, в этом деле, как бы не было обидно тем, кто доказывает, что советский режим был лучше, уничтожил гораздо больше народа, чем Гитлер. Причём, в отличие от последнего, убивал, просто, для поддержания в стране должного уровня страха. Во всяком случае, террора против собственного населения Германия не знала. В который раз скажу - единственное, в чём Гитлер "переплюнул" Сталина, был Холокост, за что к нему, разумеется, отдельный счёт. Ну а как насчёт геноцида украинцев в начале 30-х? Ах, да, это геноцидом считать нельзя. Примерно так же, как нельзя считать геноцидом Холокост. А что - есть достаточно тех, кто вообще отрицают и тот, и другой. И печи в Освенциме предназначались для других целей, и голода не было, а трудно было всем, ведь страна только становилась на ноги.
Как-то стыдливо умалчиваются сталинские военные и послевоенные депортации, не говоря уже о его планах окончательного решения еврейского вопроса - доведения до конца того, что не успел сделать Гитлер. Да, Сталин тоже не успел, но бараки уже стояли, а столыпинские вагоны уже были готовы к отправке миллионов людей в концлагеря. Кстати, о нацизме. Режим, после 45-го года, с его политикой возвеличивания именно русского народа, борьбой с "низкопоклонством перед Западом", политикой государственного антисемитизма, стал откровенно нацистским. Именно нацистским, счастливо соединив в себе "лучшие" черты двух тоталитарных идеологий, имея в виду коммунизм.
Теперь, что касается вопроса о приходе Гитлера к власти. Вернее, кто его к этой власти привёл. Виктор Суворов совершенно прав, когда утверждает, что Сталин вовсе не отказывался от идеи мировой революции, как могло бы показаться, исходя из факта уничтожения "ленинской гвардии" или последующего разгона Коминтерна. Вся его политика, как до, так и после войны говорит об обратном. Оккупация Прибалтики, вмешательство в войну в Испании, агрессия против Финляндии, захват Восточной Польши - что это, если не этапы вожделенной мировой революции. Другой дело, что для достижения этой цели Сталину и понадобилось единое, сцементированное страхом, свёрнутое в бараний рог население, к тому же, в массе своей связанное кровавой круговой порукой. Для того и был 37-й год. Для этой цели и был отправлен в плавание "ледокол революции" Гитлер. Всего то и нужно было запретить немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами, именно в расчёте на победу нацистов.
Меня спрашивают, а как же антикоминтерновский пакт, якобы свидетельствующий о том, что экспансия Гитлера была изначально направлена против СССР. А никак, учитывая, что Советы хотели после Пакта Молотова-Риббентропа присоединиться к странам Оси, а товарищ Сталин, дабы избежать двусмысленности ситуации, разогнал Коминтерн, предварительно перестреляв большую часть его руководства. Заодно, выдал Гестапо, бежавших в Москву немецких коммунистов. А то, что оба диктатора готовили нападение друг на друга, так двум упырям было тесно в одной Европе. Да и справедливости ради, надо сказать, что Гитлер стал активно готовиться только после ноября 40-го, после визита Молотова, испугавшись непомерных аппетитов товарища Сталина. Кстати об аппетитах - так отказался ли Сталин от планов мировой революции?
И другой вопрос. Именно к Западу предъявляются претензии в попытках натравить Гитлера на Советский Союз, в торговле с нацистским режимом, более того - в помощи в возрождении и становлении германской армии. А СССР, простите, с Германией не торговал? А Запад, прежде всего американцы, признав СССР, с ним не торговали, не продавали ему технологии, военные прежде всего? Чем, простите, торговля с коммунистическим СССР была моральнее торговли с нацистской Германией? Практически все советские военные разработки 30-х сделаны на основе западных образцов и моделей. Запад помог Сталину создать самую мощную в мире армию, наиболее технически оснащённую, в гораздо большей степени, чем он помог в оснащении и становлении Вермахта.
Что же касается намерений натравить Гитлера на СССР и подлости таковых, я хочу спросить, а в чём подлость-то? Не говоря уже о том, что Черчилль в своё время активно подталкивал Сталина к войне с Германией, не вижу ничего особенно преступного в стремлении столкнуть лбами два фашистских режима, представлявших угрозу для всего остального мира. Чем СССР для Запада был лучше Гитлера? Так что, желание максимально ослабить обоих более чем понятно. Конечно, здесь опять же, тот самый психологический барьер - признание того, на мой, и не только на мой, взгляд, того очевидного факта, что оба режима стоили друг друга, и от того, что при одном из них жили наши бабушки и дедушки, этот факт ни коим образом не отменяется.
Да, в конце концов Западу пришлось выбирать из двух зол, причём, нельзя сказать, что они выбрали меньшее. Оба зла друг друга стоили. Просто, противоречий с Германией было на тот момент больше, чем с Советским Союзом. Цену же своему союзнику и американцы, и англичане прекрасно осознавали, что и подтвердил уже после войны Черчилль в своей фултонской речи. В заключение же скажу то, что говорил всегда - ломайте старые стереотипы, ибо они мешают видеть истину. Истину, какой бы горькой и неприятной для некоторых она не была. Надо просто воздать справедливость всем, и если Гитлер вот уже больше 70 лет объявлен воплощением мирового зла, исходя из той же справедливости, Сталин должен считаться тем же. Жарятся они в аду на одной сковородке.
* * *
Игорь Черниховский
«Живой журнал»