Большая игра
Камала и Трамп: потихоньку поджаривает. (Иллюстрация: Бен Гаррисон / Ben Garrison’s site)
В самом деле, с чего бы? Судя по опросам, между кандидатами в президенты toss–up, то бишь равные шансы.
Я не про общенациональные всеамериканские опросы, которые выигрывает на пару-тройку процентов Камала Харрис, как когда-то, восемь лет назад, Хиллари Клинтон, что не помешало Дональду Трампу стать президентом.
Ибо у нас иная электоральная система, а не прямые выборы, и решают фактически семь колеблемых штатов.
В контекстеСША и Израиль договорились о масштабе разрушений в Иране Исламская республика делает ставку на возрождение переговорного процесса в случае, если кресло президента США займет Камала Харрис. Приход к власти экс-президента Дональда Трампа иранский официоз рассматривает как негативный сценарий.
Наиважнейшим считают Пенсильванию, и не только объективные кибицеры, но и продемократические болельщики полагают ошибкой (роковой?), что демократы выбрали кандидатом в вице-президенты великого путаника неартикуляционного губернатора Миннесоты Тима Уолза, а не пенсильванского губернатора Джоша Шапиро.
Тогда бы у них победа в Пенсильвании была в кармане, а теперь бабка надвое сказала.
Не знаю, не знаю. А как бы такой выбор отразился на других колеблемых штатах? Тоже мне секрет Полишинеля! Демпартократы учитывали и предубеждения электората, включая антисемитизм, коего сейчас в мире, включая США, пусть не цунами, но сильнейший всплеск в тех же кампусах.
Если бы один Шапиро? Но марионеточная Камала окружена евреями – начиная со спонсоров и донаторов, включая будущую Первую Леди – фу, Первого Джентльмена Дугласа Крейга Эмхоффа. Если Мадам выиграет это судьбоносные выборы, в чем демократические боссы, а с ними и простые избиратели все больше сомневаются.
Так что, в гипотетический плюс или гипотетический минус Джош Шапиро – под большим вопросом.
Точно так же, как гендер и цвет кожи нашей смуглой леди – кому-то из избирателей они по нраву, а кому-то с точностью до наоборот. Те же самые предрассудки, включая мизогинию и расизм.
Если лучшие из лучших кандидаты в президенты, вице-президенты, сенаторы, конгрессмены, губернаторы и проч. – не сплошь идеальны, то тем более простые избиратели – ordinary people, как говорят у нас в деревне. Включая мою Америку, которую Дональд Трамп хочет сделать снова великой.
Даже если – в случае его избрания – когда это будет? Вряд ли это случится враз.
В контекстеПочему Трампа дважды попытались убить за одну кампанию? В этом смысле неудивительно, что одним из киллеров стал Райан Раут — типичный зритель американского «зомбоящика», который верил во все официальные нарративы без намека на их критическое осмысление.
Мне возразят, что эти предрассудки электората все-таки маргинальны, а главное экономика, миграция, аборты и прочие главные вопросы, вплоть до международки – Израиль, Украина, Россия, НАТО, Евросоюз и проч. Кто спорит?
Но когда мнения электората почти поровну разделись, то важна любая мелочовка.
Когда один кандидат предпочтителен для большинства в вопросах экономики или миграции, а другая, скажем, в вопросах аборта, хотя Трамп уже скорректировал свои здесь взгляды и сам по себе и с помощью очаровательной бывшей, а может и будущей Первой Леди.
Пиаря свою книгу, она заявила в интервью, что каждая женщина – хозяйка своего тела.
А коли на чаше весов не просто Белый дом, а судьба Америки и мира, то ничего маргинального, второстепенного нет.
К тому же, если честно, сама мисс Харрис, по сути, маргиналка и оказалась сначала вице-президентом, а теперь вот кандидатом в президенты в силу случайных причин –
сначала именно как смуглокожая женщина, хоть и не афроамериканка, а теперь вот по причине выпада в осадок президента – какой ни есть а все-таки профи.
Пусть скорее политикан, чем политик.
Так вот, если изначально Камала Харрис была выбрана вице-президентом именно предрассудочно – как женщина со смуглой кожей, и оба эти качества выдвиженки педалируются теперь ее кураторами и поддерживаются частью электората, то можно ли корить другую часть электората в том, что именно эти качества их не устраивают.
Ну типа: «Первая женщина президент – ура!» – «Женщина-президент – никогда!»
В контекстеРозовые чепчики Только бессовестный Нобелевский комитет, сделавший своими лауреатами Арафата и Обаму – этого только за факт его рождения, не подтверждённый, впрочем, метрикой, мог не дать премию заключившим историческое «Соглашения Авраама», и среди них Трампу и Биби.
По нулям, потому как оба лагеря исходят из предрассудков, предпочитая или отвергая кандидата в президенты не по личным атрибутам, а по абсолютно сторонним качествам.
Выношу за скобки уничижительные характеристики, типа наличие женских гениталий все-таки недостаточно, чтобы стать американским президентом.
И даже эвфемизм: «Не родись счастлив, а родись женщиной» по отношению к Камале Харрис. Чего, однако, я опасаюсь, так это негативной селекции. Признаюсь, автор – горячий сторонник меритократии. Именно на этом основании я и делаю свой выбор между кандидатами в президенты.
Полагаю, что и моя страна сделает выбор, исходя из личных способностей кандидатов, независимо от их происхождения.
По любому, медовый месяц Камалы Харрис подходит к концу, и в опросах она потихонечку проигрывает своему сопернику в колеблемых штатах.
Как здесь говорят, by a hair. Однако важен не сам этот волосок, а тенденция, которая медленно, но чуть ли не каждый божий день смещается в сторону Дональда Трампа – from leaning to likely.
Теперь понятно, почему такая паника в стане демократов.
Не буду забегать вперед и делать прогнозы, выдавая желаемое за действительное. Меня и так попрекают в контрадикциях и оксюморонах.
Что одна моя ставка противоречит другой: с одной стороны, я за победу Трампа, а с другой стороны, я за победу Украины.
* * *
Владимир Соловьев-Американский
«Kontinent USA»
Иллюстрация публикуется с любезного разрешения Бена Гаррисона