Давно известные преступления
Яростные антиизраильские протесты в Америке и Европе проливают яркий свет на причудливый союз левых активистов и воинствующих мусульман.
Эта странная комбинация была основой политической активности в университетах и на улицах в течение многих лет. Началось в университетах, где сейчас доминирует политика, которая угрожает студентам-евреям и должна запугать любого, кто достаточно смел, чтобы выразить свое несогласие.
Теперь мы можем видеть, как она распространилась далеко за пределы кампусов.
В контекстеРазнообразие в ожидании гармонии Магистрально поставила США на африканский путь жизни подготовленная Обамой и его Organizing for Action «революция Джорджа Флойда», бушевавшая два месяца начиная со дня гибели уголовника Флойда 25 мая 2020 года.
Что делает альянс таким странным, так это глубокие различия в основных убеждениях между левыми и мусульманскими фундаменталистами.
Левые поддерживают права женщин и полное равенство на рабочем месте и в общественной сфере. Воинствующие мусульмане против.
Левые поддерживают права геев и гей-браки. Воинствующие мусульмане сбрасывают геев со зданий. Никто не посмеет провести гей-парад в Пакистане, Иране или Саудовской Аравии.
Левые поддерживают право на аборт. Воинствующие мусульмане против.
Левые поддерживают свободу вероисповедания, в том числе право вообще отвергать религию. Воинствующие мусульмане считают, что еретиков следует казнить.
Левые митингуют против запрета книг. Воинствующие мусульмане приветствуют его для любой книги, которая, по их мнению, оскорбляет ислам или поддерживает Израиль.
Левые выступают против смертной казни. Воинствующие мусульмане ее одобряют и хвалят свои правительства за ее использование.
Такие убеждения не являются маргинальными ни для одной из групп. Они фундаментальны и глубоко противоречат друг другу. Тем не менее, эти две группы давно сформировали союз.
Как они справляются с этими глубокими различиями? И почему они союзники?
Они справляются с разногласиями очень просто: никогда не упоминают о них, когда действуют совместно, в первую очередь против Израиля и его сторонников по всему миру.
Они объединились, чтобы сформировать более мощную коалицию против общих врагов. Они разрушат это партнерство, если поднимут вопросы о своих различиях.
В контекстеОсновная тема суда над Кайлом Риттенхаусом Вот почему суд над Риттенхаусом вызывает сейчас столько дискуссий и споров. Многие смотрят на него и видят человека, который, возможно наивно, думал, что сможет защитить знакомое ему сообщество (его отец живет в Кеноше) и помочь страдающим людям.
Гораздо лучше сосредоточиться на той части их соглашения, которое выходит за рамки ненависти к Израилю и утверждает, что западный капитализм угнетает, унижает и разрушает мир. Поскольку США в настоящее время являются величайшей державой в мире, они считаются главным источником всех бед как дома, так и за рубежом.
Африка, Азия, Ближний Восток и Латинская Америка бедны, потому что их угнетают капиталистические нации и их корпорации. Если там ужасные правительства, то только потому, что их устанавливает и поддерживает Запад.
Такая критика основана на общей, хотя и запутанной идеологии. Сердце этой идеологии - ее нелиберализм. Обе группы принципиально выступают против терпимости к индивидуальным различиям, в том числе к очень разным взглядам и целям, что имеет существенное значение для западных конституционных демократий.
Вместо этого союзники полагаются на токсичную смесь идей, почерпнутых из:
- конечно, Карла Маркса;
- Франца Фанона (“The Wretched of the Earth”);
- Эдварда Саида (“Orientalism”);
- Герберта Маркузе (и Франкфуртской школы “культурного марксизма”);
а для самых крайних мусульман - революционные богословы, такие как Сейид Кутб, интеллектуальный отец египетских «Братьев-мусульман» и их ответвления в Газе, ХАМАСа.
Смесь этих идей создает обескураживающий беспорядок. Но «бессвязность» не означает «бесполезность». Своеобразный клей, связывающий столь разные группы - это противостояние тому, что они считают деспотичной буржуазной культурой Запада, и его терпимости к различным взглядам и неравным результатам, порождаемым рыночной конкуренцией (смягчается системой соцобеспечения).
Отмените все это, говорят они, во имя «социальной справедливости». Но не говорят, чем это заменить. На самом деле, коалиция распалась бы, если бы любая из сторон начала озвучивать предлагаемые ею альтернативы.
Эта негативная, даже нигилистическая идеология выворачивает наизнанку старую поговорку, «сильный всегда прав». Скрытый посыл заключается в том, что “слабые и бедные всегда правы». Это не так. Правильно или неправильно - это не имеет ничего общего с тем, у кого есть богатство и власть, а у кого нет.
Эти самопровозглашенные защитники бедных добавляют еще один сомнительный аргумент. Они утверждают, что люди могут быть бедны и слабы только потому, что их угнетали и эксплуатировали.
В контекстеЛевый значит подлый То, что вы вполне невинно полагаете «нормальной семьей», на языке крапленых левых понятий именуется «мракобесным стереотипом» и подлежит наказанию. Не в Исламской республике Иран, не в Кампучии Пол Пота, не в сталинской России – в современных Соединенных Штатах Америки, в чьей Конституции красуется поправка о свободе слова и убеждений…
Один из выводов заключается в том, что людям в бедных странах было бы гораздо лучше, если бы их никогда не трогал Запад и его институты. Они бы процветали при собственных социальных и политических системах (а на Западе - при каком-нибудь варианте социализма).
По крайней мере, такая идея скрывается за коалицией левых и воинствующего ислама. Некоторые прогрессисты (которые совсем не бедны) ради общего дела занимаются самобичеванием. Они - «кающиеся угнетатели». Их раскаяние напоминает религиозный пыл средневековых монахов, которые носили власяницы и били себя кнутами за грехи.
Идеи о том, что Запад несет ответственность за бедность в мире - это горы лжи (наряду с некоторой долей справедливой критики). Не нужно оправдывать колониализм, чтобы заметить:
почти все на планете Земля жили в крайней нищете, пока после 1800-го года не начали проявляться последствия индустриализации.
Этот процесс начался в северо-западной Европе и постепенно распространился по всему миру, повышая доходы и продолжительность жизни, улучшая питание и здоровье. Если где-то сие не удалось, так это в странах, охваченных гражданскими беспорядками или управляемых хищническими режимами, которые не обеспечивали общественный порядок и права собственности и расхищали доходы, необходимые для обеспечения основных общественных благ.
Что касается освобождения людей, то ни одно общество добровольно не прекратило рабство до тех пор, пока Запад не сделал это, в основном в XVII и XIX веках. Британия потратила огромные суммы на содержание своего флота у африканского побережья, чтобы предотвратить перевалку рабов, которые захватывались и продавались местными племенами.
Британия не получила ничего от этих усилий в смысле финансов; она сделала это исключительно по моральным причинам.
В Америке «свободные штаты» на Севере и Среднем Западе отменили рабство задолго до Гражданской войны. Сама война положила конец рабству, хотя чёрные ещё столетие страдали от законов Джима Кроу (на Юге) и сегрегации (повсюду). Эта практика всегда не соответствовала западным идеалам равенства людей и была окончательно прекращена в середине 60-х Законом о гражданских правах и Законом об избирательных правах.
В контексте11 сентября и эволюция американских спецслужб В результате жесткого противостояния произошел своеобразный «обмен идеологическими вирусами». Российские спецслужбы подхватили вирус американского прагматизма и капитализма, а американские спецслужбы подхватили вирус безалаберности и социализма.
Нынешняя борьба вокруг миллионов нелегальных иммигрантов скрывает один факт, общий для всех современных государств, и две важнейшие особенности американской истории.
Общим фактом является то, что государственный суверенитет включает в себя базовое право контролировать, кто может въехать в каждую страну.
Что делает историю США необычной, так это то, что они приняли десятки миллионов легальных иммигрантов и создали из них, в целом, общество, где единое гражданство выходит за рамки этнического и религиозного наследия. Сегодня большинство американцев ценят плоды этой интеграции в искусстве, музыке, еде и культуре, основанных на многочисленных традициях.
Левые, делая упор на политику идентичности, проклинают большую часть этого взаимного обмена как «культурное присвоение». Это преднамеренная попытка разделить страну на отдельные, противостоящие лагеря, основываясь на происхождении.
Глубина проникновения этой идеологической гнили наиболее заметна в кампусах, где некоторые студенты (и преподаватели) так ненавидят Америку и Израиль, что фактически сплотились в поддержку ХАМАСа и пытаются оправдать его злодеяния как некое освобождение бедных и угнетенных. Это отвратительная идея.
Настало время, чтобы американцы пошли дальше отвращения и защитили свои основные либеральные идеалы и основанную на них конституционную демократию. Нам не нужно называть себя «угнетателями» из-за событий, которые произошли задолго до нашего рождения, за которые мы не несем ответственности, и от которых мы никогда не получали прибыль.
Нам не нужно реагировать на оскорбительные заявления о том, что наш успех обусловлен «привилегиями», а не тяжелой работой, проверенными временем ценностями и хорошим образованием. Величайшиая «привилегия» - это не наследуемое богатство или статус. Это воспитание любящими родителями в стабильном доме, жизнь в упорядоченном сообществе, в стране, где каждый из нас волен преследовать свои собственные цели и определять себя так, как захочет.
Мы можем и должны признать недостатки Америки – и работать над их исправлением – не изображая ложно прошлое нашей страны как в первую очередь наследие рабства и украденного богатства (проект «1619» и его близнец, «исследования по деколонизации»).
Америка - великая нация, при всех ее недостатках. Ее величие заключается в эксперименте 1776-го года и в установлении демократии, которая медленно и терпеливо включала в политическую систему весь свой народ.
Ценности, которые лежат в основе этой демократии, заслуживают того, чтобы их помнить, лелеять и бороться за их сохранение, даже когда мерзкая коалиция приветствует тех, кто похищает и убивает якобы во имя религии. Это не «социальная справедливость». Это давно известные преступления.
* * *
Чарльз Липсон
«Realpolitic»
Перевод: Игорь Питерский
«Живой журнал»