Когда Суд подменяет собой Законодателей
Здание БАГАЦа в Иерусалиме. (Фото: «Nautilus»)
Как работает «мишпатизация» А. Барака на одном конкретном примере.
Данный пост не рассматривает необходимость призыва харедим или недопустимость уклонения от службы. Везде в тексте поста можно заменить «призыв харедим» на «некий спорный вопрос»; такая замена никак не повлияет на структуру или логику поста.
Судебная революция Аарона Барака стоит на трёх китах:
(Кит-1) Все подсудно
(Кит-2) Всем открыто
(Кит-3) Принцип разумности (+ соразмерности)
До Барака крупнейшие судьи Израиля (Ландау, Шамгар, Бен-Порат, Хешин, Коэн):
1) Не рассматривали вопросы, не находящиеся вне компетенции судов (безопасность, мораль, международные отношения и пр. политические и общественные вопросы) -- НЕ ВСЁ ПОДСУДНО.
2) Не рассматривали иски от людей и институтов, не вовлечённых в конфликт (почему Реувен получил большую долю в наследстве, чем Шимон) -- НЕ ВСЕМ ОТКРЫТЫ ДВЕРИ СУДОВ.
3) Суд опирается на конкретные законы (статьи и параграфы), а не абстрактный и толкуемый как угодно ПРИНЦИП РАЗУМНОСТИ.
В контекстеАарон Барак раскрыл то, что лагерь «Только не Биби» пытался скрыть После пяти лет судебного процесса, на полпути в перекрёстном допросе, параллельно с тем, что Нетаньяху ведёт войны в Газе, Ливане и Иране, что-то надломилось в стане его противников. Подул тёплый ветер примирения, чего-то объединяющего: амнистия.
Вопрос о призыве ультраортодоксов -- пример трансформации израильской судебной системы и всего нашего общества вследствие изменений, внесённых одним из самых подлых, изощрённых и коварных деятелей в истории Государства Израиль.
Эти изменения помогли герою этого поста добиться определённой политической цели не в парламенте (как это должно работать в демократическом государстве), а в суде.
Иегуда Ресслер, офицер запаса, адвокат, в 1974 году, вскоре после увольнения со службы, впервые подал петицию с требованием о призыве харедим в Армию обороны Израиля.
На тот момент вопросы призыва решал министр обороны, и его решения основывались на политике правительства и нуждах армии. Петиция была отклонена на том основании, что рассмотрение этого вопроса не входило в компетенцию суда (Кит-1) и что Ресслер не имел статуса истца (Кит-2).
В 1982 году его петиция была отклонена по аналогичным причинам. А. Барак в это время уже был в составе ВС, но на тот момент председателем суда был Ицхак Коэн и там было достаточно вменяемых судей.
В 1986 году он подал петицию снова. К этому моменту А. Барак был в ВС уже 8 лет и имел сильное влияние. Председателем суда был «дедушка судебного активизма» Меир Шамгар.
Эту петицию БАГАЦ уже РАССМОТРЕЛ, несмотря на то, что Ресслер по прежнему не являлся стороной в данном вопросе. Однако решение вынесено не было, поскольку вопрос не входит в компетенцию суда. Таким образом препятствие статуса истца было устранено (Кит-2).
В контекстеБольшой план Аарона Барака - II В чём состоял проект Аарона Барака? В 1975 году Аарон Барак, тогдашний декан юридического факультета Еврейского университета, был назначен генеральным прокурором Израиля.
В 1998 году результатом очередной петиции Ресслера стало решение суда, которое определило, что отныне вопрос о призыве студентов ешивы будет решать Кнессет, а не министр обороны. То есть теперь суд ВЫНЕС РЕШЕНИЕ по вопоросу, находящемуся вне его компетенции (Кит-1).
Послушный Кнессет выполнил решение ВС и в 2002 году принял Закон Таля, урегулировавший этот непростой общественный вопрос (мягко говоря, не самым справедливым образом).
После принятия Закона Таля Ресслер снова подал петицию, которая в конечном счёте привела к отмене Закона Таля в 2012 году. Ввиду отсутствия законодательной базы для подобного решения, в резолюции БАГАЦа часто мелькали понятия «равенство», «справедливость», «разумность, «соразмерность» (Кит-3).
Отменa Закона не привела к какому-либо улучшению в вопросе призыва харедим, но зато стала причиной одного из самых сильных расколов в израильском обществе, а также дала левым политикам орудие для шантажа ультрарелигиозных партий и мощный инструмент для раскола право-религиозных коалиций.
Заключение:
На примере призыва харедим вы могли увидеть, как вопрос, лежащий в плоскости политики и общественных отношений, решился в суде.
Я не выясняю, хорошее это решение или плохое. Я лишь утверждаю, что навязывание обществу СУДОМ решений, не находящихся в его компетенции, делает это общество гораздо менее демократическим.
Yan Yan
«Facebook»