История одного назначения
В среду, 18 декабря утром, должна была состояться торжественная церемония передачи полномочий от ушедшего в эти дни со своего поста генпрокурора Шая Ницана (сегодня он, пожалуй, одна из самых одиозных фигур израильской юридической системы) — назначенной министром юстиции Амиром Оханой новой исполняющей обязанности Генпрокурора Орли Бен Ари–Гинзбург.
Она была заместителем областного прокурора, около 30 лет проработала в прокуратуре и открыто не одобряла методы уходящего генпрокурора, который, в свою очередь — «позаботился» о максимальном замедлении карьерного роста талантливого юриста.
За 5 минут до начала церемонии, на которую были приглашены журналисты крупнейших израильских СМИ, Гинзбург получила SMS-уведомление о том, что ее назначение «временно приостановлено Верховным судом справедливости».
Суд, дескать, принял к производству жалобу одной из израильских левых общественных организаций и дал ответчику (то есть министру юстиции) 10 дней на то, чтобы объяснить причины именно этого назначения.
Комментарий
В контекстеСтрана БАГАЦия Что такое БАГАЦ, так называемый «Высший Суд Справедливости»? Мы все время о нем говорим, большей частью ругаем, клянем, не особо пытаясь разобраться, а что это вообще за зверь такой? Кроме БАГАЦа мы знаем, что есть еще «Илион» – Верховный суд.
События израильской политической, общественной и юридической жизни, предшествовавшие этому, мягко говоря, удивительному судебному вердикту, были не менее удивительными.
Можно сказать, что они были до предела заполнены абсурдными заявлениями. И — не менее абсурдными претензиями к министру юстиции Амиру Охане, который, по мнению Верховного суда, должен был беспрекословно подчиниться требованию лиц, решающее участие которых в выборе исполняющего обязанности генпрокурора законом вообще не предусмотрено, и отказаться от своего выбора — в пользу кандидатуры, угодной тем самым лицам.
После того, как министр юстиции наотрез отказался подчиняться незаконному диктату, заявив, что не намерен менять свое решение, и если понадобится — готов защищать его в суде, давление на министра приняло ожидаемые формы. «В дело» вступил БАГАЦ.
И сама Орли Гинзбург — тоже не поддалась мощному давлению коллег по прокуратуре, требовавших, чтобы она «добровольно» сняла свою кандидатуру.
Что же касается самого вердикта, то, возможно, впервые в истории мировой юридической и государственной практики, от уполномоченного официального лица, под началом которого находится государственное учреждение, потребовали дать развернутое и убедительное (для судей) объяснение, почему он сделал такой выбор, и почему министр не выполняет «кадровые» пожелания, исходящие от посторонних лиц. То есть — лиц, не имеющих на то соответствующих полномочий.
Естественно, возникает закономерный вопрос: на чем базируются все более отчетливо напоминающие бред сумасшедшего претензии к министру, который на абсолютно законных основаниях осуществляет назначения в подведомственном ему учреждении?
Эти претензии, оказывается — «не беспочвенны». Они строятся на введенном в израильский юридический обиход бывшим главой Верховного суда справедливости судьей Аароном Бараком расплывчатом понятии «свирут» (это слово приблизительно можно перевести как — «разумность», «адекватность» и «логичность»).
Вероятно, у читателей вызвало улыбку то обстоятельство, что термином, говорящим о «разумности», «адекватности» и «логичности», оперируют люди, которые ни с логичностью, ни разумностью, ни с адекватностью — явно не в ладах.
Но израильскому обществу, столкнувшемуся с этим «надзаконным» юридическим явлением, сейчас не до шуток.
Применение этого «юридического термина» в юридической и судебной сфере открывает широчайшую дорогу для всяческих злоупотреблений. Там где закон говорит одно, «разумность» (естественно, как ее понимают судьи и сотрудники прокуратуры) — позволяет делать совсем другое.
Там, где закон «молчит» (как мы помним, «что не запрещено — то разрешено»), его можно «дописать».
Именно так и поступил юридический советник правительства в эти дни, издав «юридическое заключение» о том, что «в сложившихся обстоятельствах» — никто, кроме него, юрсоветника — не вправе решать, кто будет исполнять обязанности генпрокурора.
Таким образом, отставного судью Аарона Барака и его нынешних сторонников в судебной системе и прокуратуре, можно поздравить с тем, что они самовольно завладели патентом на право определять, что в жизни (и в израильской политической и государственной жизни, в частности) — «разумно» и что «не разумно».
При этом они считают себя вправе беспардонно навязывать всем остальным, включая министров, главу правительства и депутатов — это свое понимание.
Перспективы
В контекстеКакой БАГАЦ нужен Израилю? Сочетание ощущения всесилия с искаженной интерпретацией Основного закона «Права и свободы человека», отсутствие конституции и Основного закона о законодательстве сформировали Высший суд, который иногда функционирует как «сверхсущность», а не как суд.
Очевидно, что стратегически действия леволиберальных кругов израильского истеблишмента в судебной системе и прокуратуре, все откровеннее противоречащие израильскому закону — не более чем паническая (и, кстати, все менее разумная и адекватная) реакция на то, что народ Израиля сегодня уже не приемлет леволиберальную адженду этих кругов.
И что законных путей навязать обществу свои взгляды и свой вариант путей развития Израиля — не существует.
В распоряжении сторонников левого лагеря остается лишь ложь (в частности, попытки навязать обществу свои взгляды обманом, рядясь в «правые» одежды, как это пытается сделать блок «Кахоль Лаван»). И — открытое насилие над политической волей граждан, используя грязные методы искусственного отстранения тех или иных политиков от власти, незаконного торпедирования важнейших государственных назначений, осуществляемых законной властью и т.д.
Излишне говорить, что возражения левых кругов юридической системы Израиля против «политизации» важнейших государственных назначений, чистой воды — демагогия. Ибо со своей стороны, критики «политизации» — не могут предложить ничего, кроме собственной откровенной политизации в сфере государственных назначений.
Особо отметим, что у юридического советника правительства А. Мандельблита, в последнее время делающего все для дестабилизации этого правительства — достало «разума адекватности и логичности», чтобы откровенно объяснить свое противодействие выбору министра юстиции.
Его основной довод, как он пояснил, состоит в том, что его протеже «придерживается одинакового с Шаем Ницаном подхода к судебным делам премьер-министра».
Действительно — сильный аргумент в пользу «политической не ангажированности» подхода леволиберального истеблишмента к кадровым назначениям.
Эти события наталкивают на мысль, что в Израиле предпринимается попытка лишить избирателей возможности осуществлять свой политический суверенитет путем делегирования во власть тех или иных политиков, и формирования этими политиками тех или иных государственных структур. Включая кадровый состав этих структур.
Это вполне сформировавшийся вызов всему израильскому обществу.
Если израильское общество в ближайшее время не найдет адекватный, разумный и логичный ответ на этот вызов — в израильской общественной и политической жизни может воцариться настоящий хаос. А этого нам очень хочется избежать — учитывая те нелегкие испытания, перед которыми, судя по всему стоит наша страна.
* * *
Редакция
«Evrey.Com»