Насколько сильна российская армия?
Эксперты известной американской исследовательской организации RAND Corporation Скотт Бостон и Дара Мэссикот опубликовали статью «The Russian Way of Warfare» (Русский способ ведения войны), где они задаются вопросом: как поведет себя Россия в случае возникновения действительно большого военного конфликта?
Эксперты считают, что в результате проведенных в последнее время военных реформ в нескольких ключевых областях российская армия превратилась в «надежный инструмент национальной мощи», с помощью которого можно отстаивать жизненно важные национальные интересы, пусть и в ограниченном контексте (очевидно, только тогда, когда имеешь дело с заведомо слабейшим противником).
Бостон и Массикот наделяют российскую армию хорошей координацией и взаимодействием различных родов войск. При этом они стараются исключить из анализа последние конфликты с российским военным участием, будь то Крым, Донбасс или Сирия, утверждая, что они носят «уникальный» характер.
Основные же задачи, которые ставит российское руководство перед вооруженными силами, авторы статьи свели к следующим:
1. Защита своей территории, наиболее важных объектов и населенных пунктов.
2. Обороняясь, Россия намерена избегать полномасштабного столкновения с противником, имеющим равный или немного меньший военный потенциал.
Тут уж, простите, полная нелепость. Если тебе приходится защищаться, то ты никак не сможешь сделать так, чтобы на тебя напал заведомо слабейший противник. Просто авторы из чувства политкорректности боятся признать, что оборонительная по форме российская военная доктрина в действительности является агрессивной, наступательной, допускающей российское нападение на заведомо слабейших противников, особенно в зоне постсоветских государств, а также в некоторых регионах «третьего мира».
3. При столкновении с равным по силе или чуть более слабым противником Россия будет применять стратегию непрямых действий и ассиметричные ответы, стараясь как можно скорее погасить такой конфликт.
Очевидно, однако, что все эти средства можно применять только тогда, когда конфликт еще не перешел в военную фазу, а носит только политико-дипломатический характер.
И совершенно непонятно, откуда Россия возьмет таких противников. Разве что Китай.
Но и тут получается загвоздка. В сфере обычных вооружениям Китай Россию далеко превосходит, как по численности обученного резерва, так и по количеству вооружений и боевой техники. Следовательно, России сразу же придется использовать ядерное оружие, по которому она еще сохраняет над Китаем значительное преимущество. Однако китайский ядерный потенциал является достаточным для того, чтобы нанести России «неприемлемый ущерб».
США и НАТО, напротив, обладают подавляющим превосходством над Россией как в сфере обычных, так и ядерных вооружений. Поэтому в случае ядерной войны НАТО способно уничтожить Россию, хотя и само получит «неприемлемый ущерб». Все же остальные страны мира, включая по отдельности все государства НАТО, кроме США, далеко уступают России по военному потенциалу.
На практике российская «стратегия непрямых действий» и «гибридной войны» направлена сейчас только против США, стран Запада и Украины, которую Москва считает западным союзником.
4. Готовность России использовать ядерное оружие первой, в ответ на нападение с использованием обычных средств.
Такая готовность сомнения не вызывает, только очень трудно представить себе такое нападение. Не Казахстан же или Украина будут на Россию нападать.
5. Опираясь на советский опыт, Россия планирует нанесение внезапного, мощного и стремительного удара на решающем направлении.
Звучит красиво, но ничего общего с действительностью не имеет. В Великую Отечественную войну Сталин и его маршалы предпочитали наносить почти одинаковые по силе удары по всему фронту, а затем развивать успех там, где обозначился успех. И сейчас ни в Донбассе, ни в Сирии мы таких внезапных и мощных ударов на решающем направлении не наблюдаем.
6. Реформы привели к тому, что общая численность войск уменьшилась (фактически – лишь за счет перевода ряда должностей в гражданские специальности), а доля частей постоянной готовности заметно выросла.
Что ж, на бумаге это так, только пока что части постоянной готовности себя никак не проявили, и об их истинной боеспособности приходится только гадать.
Вообще эффективность российских военных реформ пока что крайне низка. Прежний министр обороны РФ Сердюков пытался механически копировать принципы американской армии, не отказываюсь полностью и от советского наследия.
Нынешний министр Шойгу кое-что из советского вернул, вконец запутав организационную структуру армии, превратив гибрид советского и американского в гремучую смесь, но не повысив боеспособность.
И что показательно, доля контрактников в составе армии, несмотря на все старания, за время пребывания Шойгу во главе военного ведомства так и не выросла. Это наглядно проявилась как на Донбассе, так и в Сирии.
Как я уже писал в «Дне», за несколько месяцев 2017 года соотношение потерь убитыми на Донбассе можно оценить как 2-2,5:1 в пользу украинских войск. Сепаратистские формирования здесь – это практически российская армия, так как все бойцы прошли российскую «учебку» и сражаются под командованием кадровых российских офицеров и генералов.
А раз при равной численности и вооружениях российская армия уступает украинской, то с ведущими армиями НАТО ей тем более сложно тягаться.
Конечно, заблуждаться не стоит, мобилизовав все свои силы и вооружения, Россия способна сокрушить Украину, но этой ей дорого обойдется. А главное – американцы не позволят это сделать. В Сирии же по уровню потерь в людях и технике, в сопоставлении с силами противника, российский контингент воюет куда хуже, чем американцы в Ираке или в той же Сирии, и не лучше советских войск в Афганистане.
7. Активное использование методов «гибридной войны» - сочетания спецназа, пропаганды, и поддержки части местного населения.
Но ничего нового в этом нет. Подобную «гибридную войну» вел Гитлер перед аннексией Австрии и Судет. А еще раньше, в первой половине 1920-х годов, советское руководство вело подобную «гибридную войну» в Западной Белоруссии, Западной Украине, Бессарабии и Эстонии, но проиграло.
В качестве примера удачного развертывания сравнительно немногочисленных элитных частей в статье приводится как раз российский захват Крыма.
Ну, там не только элитные были. Главное же, нетрудно действовать успешно, когда противник не сопротивляется.
8. Поражение в первую очередь системы связи и управления войсками противника с помощью боеприпасов, спецназа и средств электронной борьбы.
Звучит красиво, но в Донбассе не проявилось, а в Сирии и не могло проявиться из-за отсутствия у повстанцев подобных систем.
9. Высокоточные вооружения используются российской армией, из-за их ограниченного количества, против объектов оперативного или стратегического звена на большой глубине обороны противника.
В Донбассе эпизодическое использование такого оружия значимого эффекта не дало. В Сирии же более частое его применение напоминает стрельбу из пушек по воробьям.
Из той же оперы – поход авианосца «Адмирал Кузнецов», умудрившегося из-за ошибок пилотов потерять 2 самолета из 12.
Это – к вопросу об эффективности дополнительных ассигнований на флот, которые высоко оценивают эксперты RAND Corporation.
10. Российская тактика предусматривает широкое использование массированных артиллерийских и ракетных ударов с закрытых позиций по удаленным объектам.
По тому же пути идут и западные армии. Только здесь главное – логистика и управление, а в этих сферах, как признают эксперты, россияне сильно уступают американцам.
В общем, Бостон и Мэссикотт стремятся представить российскую армию значительно сильнее, чем она есть на самом деле. Это свойственно всем разведкам и аналитическим центрам, связанным с военными ведомствами – представить потенциального противника как можно более грозным, чтобы добиться дополнительных ассигнований на оборону (и на саму разведку тоже).
Вообще же создается впечатление, что на Западе на российскую армию смотрят как на какого-то папуаса.
И если вдруг российские генералы декларируют приверженность элементарным и общеизвестным принципам организации вооруженных сил, это вызывает удивление и восторг.
* * *
Борис Соколов
«День Киев.Ua»